Постановление № 1-153/2026 1-523/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-153/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Райковой В.В.,

при секретаре Баландиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого Усалка ФИО12.,

его защитника – адвоката Сушкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

УСАЛКА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усалка ФИО14. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 39 минут 26 сентября 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Калининград, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью материального обогащения, разместил в телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-площадке «Авито» в открытый для доступа неограниченному кругу пользователей аккаунт, зарегистрированный на имя пользователя «ФИО1», объявление о продаже колонки «Харман Кардон Саунд» («Harman Kardon Sound»), разместив фотографии указанной колонки, сведения о ее стоимости и другую необходимую покупателям информацию.

После чего Усалка ФИО15. в ходе телефонных переговоров, а также посредством переписки на интернет-площадке «Авито» и в сообщениях с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложные сведения, а именно о наличии у него (Усалка ФИО16.) возможности продажи колонки «ФИО2» («Harman Kardon Sound»). При этом Усалка ФИО17. заведомо не имел намерений исполнить принимаемые на себя обязательства. Осознавая, что Потерпевший №1 воспринял всерьез ложную информацию, путем обмана последнего, сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость колонки «ФИО2» («Harman Kardon Sound») составляет 19 700 рублей, при этом заведомо намереваясь использовать принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства исключительно в целях личного обогащения, тем самым заключил с Потерпевший №1 заведомо фиктивное соглашение.

После чего Потерпевший №1, будучи обманутым, заблуждаясь относительно правомерности достигнутого соглашения, с целью соблюдения условий фиктивного соглашения по осуществлению незамедлительной предоплаты за приобретение колонки по указанию Усалка ФИО18. 27 сентября 2024 года в 09 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в размере 19 700 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» № 55/9055/00051 по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, пр. Лиговский, д. 105, лит. А, на подконтрольный Усалка ФИО19. банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле Усалка ФИО20 в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, б-р. ФИО3, д. 1 «а».

Таким образом, Усалка ФИО21 умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 700 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства исключительно в целях личного обогащения, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Усалка ФИО22. в связи с состоявшимся примирением, в обоснование которого он указал, что они с подсудимым примирились, последний принес ему извинение, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, в результате чего подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Усалка ФИО23. и его защитник Сушков И.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Усалка ФИО24 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений и возмещения материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Усалка ФИО25. в связи с примирением сторон, полагая, что соблюдены требования, указанные в ст. 25 УПК РФ. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему вывод.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что Усалка ФИО26 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в размере 20 000 рублей, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что есть все условия, необходимые для освобождения Усалка ФИО27. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшего состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении добровольно заявленного потерпевшим ходатайства.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: мобильный телефон с сим-картой подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усалка ФИО28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Усалка ФИО29. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон с сим-картой оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Райкова

Дело № 1-153/2026

УИД 78RS0015-01-2025-015012-89