Решение № 12-22/2017 12-352/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., рассмотрев единолично жалобу по представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МУП «Осиновореченское» - директора ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице его законного представителя – ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 о привлечении МУП «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в лице законного представителя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

-дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. определением № по обращению гражданина, проживающего по <адрес>, поступившему административному ответчику из прокуратуры Хабаровского района ДД.ММ.ГГГГ При выдаче уведомления о вызове для дачи объяснений административному истцу ДД.ММ.ГГГГ была озвучена дата затопления и подачи обращения гражданином- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее-КУМИ) за административным истцом ДД.ММ.ГГГГг на праве хозяйственного ведения закреплены канализационные сети <адрес> протяженностью 3564м в границах <адрес>, <адрес>. Право хозяйственного ведения на указанные объекты находится в процессе государственной регистрации. Канализационные сети <адрес> как и сами канализационные очистные сооружения <адрес> не переданы административному истцу на обслуживание. Очистные сооружения находятся в собственности <данные изъяты>». Однако, во всех документах Административного ответчика указан проверяемый объект «канализационно-очистные сооружения <адрес>, якобы принадлежащие МУП «Осиновореченское» (определение № от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом представитель собственника указанного объекта приглашался и участия в осмотре не принимал.

Таким образом, несмотря на издание КУМИ ДД.ММ.ГГГГг приказа № наделении административного истца статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения <адрес>, Административный истец фактически не является такой организацией.

Административный истец только транспортирует сточные воды от точек приема абонентов <данные изъяты>» до точек отведения на границе эксплуатационной ответственности с собственником очистных сооружений. Административный истец не заключает договоры на водоотведение с абонентами, не начисляет и не собирает с них оплату. Административный истец после утверждения регулирующим органом тарифа на транспортировку намерен заключить договоры на транспортировку сточных вод с <данные изъяты>», проект указанного договора уже направлен собственнику очистных сооружений.

Затопление участка гражданина на <адрес> стало возможным в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГг и по настоящее время очистные сооружении канализации <адрес> выведены собственником (<данные изъяты>») из эксплуатации не функционируют, однако оплата абонентам <адрес> начислялась собственником до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> перечисленные факты установлены Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора <адрес> о возложении на администрацию Хабаровского муниципального района обязанности устранить нарушения и организовать в <адрес> водоотведение в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив в этот срок строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений, способных обеспечить очистку и обезвреживание сточных вод в границах поселения.

Таким образом, административный истец полагает, что в данном случае отсутствует его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административный истец в установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления (ДД.ММ.ГГГГ) обращался с заявлением об оспаривании указанного постановления в Арбитражный суд <адрес>. Заявление было принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ производство по указанному делу прекращено. По указанной причине административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования постановления в суд общей юрисдикции, который он просит восстановить, а также признать незаконным и отменить постановление о назначении ему административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель МУП «Осиновореченское» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – главного государственного санитарного врача ФИО2 ФИО4 в судебном заседание просила жалобу МУП «Осиновореченское» оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и материалы приобщенные к жалобе, суд считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления.

Выслушав пояснения представителя директора МУП «Осиновореченское» ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – главного государственного санитарного врача ФИО2 ФИО4, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника- директора МУП «Осиновореченское» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что на основании обращения гражданина, поступившего изпрокуратуры Хабаровского района вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому району было проведено административного расследование в отношении муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП «Осиновореченское»), в ходе которого обнаружено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении информации администрации Хабаровского муниципального района вх. от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению в <адрес> на территории сельского поселения «<адрес>» определено МУП «Осиновореченское (согласно и. 2 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), информации МУП «Осиновореченское» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении осмотра очистных сооружений по <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. МУП «Осиновореченское» нарушено требование и. 4.1.1, и. 4.1.2 абз. 4 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения» сточные стоки вытекают из канализационного колодца от ТП на рельеф в последующем протекают в Амурскую протоку без очистки.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Указанные нарушения санитарного законодательства подтверждаются: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, Протоколом осмотра принадлежащих ЮЛ или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2016г. и другими материалами административного дела.

Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 утверждены "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (далее по тексту СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5.), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования; к условиям отведения сточных вод в водные объекты; к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно- ливневые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания.

Согласно пункту 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний, связанных с условиями труда.

Факт совершения выявленных нарушений подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы том, что имущество им не принадлежит, являются необоснованными, поскольку как следует из приказа Комитета по управлению имуществом администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимого имущества - «канализационно-очистные сооружения расположенные по <адрес><адрес>, водопроводные сети, <адрес> закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Осиновореченское».

В соответствии с постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается что гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенной на территории сельского поселения «Седо Бычиха» Хабаровского муниципального района определено МУП «Осиновореченское».

Таким образом, заявитель является субъектом ответственности за данное нарушение санитарного законодательства.

Состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях должностного лица ФИО1 нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы на Постановление. Наличие вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, установлено материалами дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, которые явились бы основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в жалобе не указано и судом не установлено.

силу положений ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Дело об административном правонарушении возбуждено, рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки с соблюдением положений КоАП РФ об извещении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи особенной части КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств по делу, отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, целей наказания, значимости объекта охраны.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» в лице законного представителя директора ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья Кузьминов М.Ю.