Решение № 2-2853/2025 2-2853/2025~М-1699/2025 М-1699/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2853/2025

№ 2-2853/2025

УИД 21RS0023-01-2025-004146-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Д.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от дата № адрес2,

представителя ответчика администрации г. Чебоксары ФИО4, действующей на основании доверенности от дата -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО18 в лице представителя ФИО3 ФИО19 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, являющийся жилым помещением, по праву приобретательной давности,

установил:

ФИО7 ФИО20 в лице представителя ФИО3 ФИО21, уполномоченной доверенностью от дата № адрес2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г. Чебоксары) о признании за ФИО7 ФИО22 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – комнату площадью 12,5 кв.м. в квартире, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что объект недвижимости – комната площадью 12,5 кв.м. в квартире, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, является объектом общей долевой собственности. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную комнату на основании договора купли-продажи от дата, собственником другой 1/2 доли являлась ФИО8, которая умерла дата. После смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось, у нее наследников не имелось, согласно данным Федеральной нотариальной палаты в 2025 году нотариусом нотариального округа адрес ФИО16 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело -----. В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при таких обстоятельствах принадлежавшая ФИО5 1/2 доля в праве общей долевой собственности на обозначенную комнату является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования. ФИО1 была зарегистрирована и проживала в обозначенной комнате до 2019 года, как до смерти, так и после смерти ФИО5 Таким образом. с момента смерти ФИО5 целый спорный объект недвижимости находится в пользовании ФИО1, которая непрерывно, открыто и добросовестно владеет им как собственным, осуществляет права и обязанности собственника 1/2 доли спорного жилого помещения: несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, налоговые обязательства в полном объеме, производит текущий ремонт, в т.ч. и за долю ФИО5 Муниципальное образование долю ФИО5 в свою собственность не оформило. дата нотариусом ФИО6 выдало управе по Ленинскому району администрации г. Чебоксары свидетельство о праве собственности по закону на долю в праве. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретальная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица., приобретшего это имуществу в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 названного Постановления № 10/22, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В абзаце первом п. 19 названного Постановления № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, праве обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовест6ности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия – открытость и владение имуществом, как своим собственным. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности владельца об отсутствии у него права собственности. Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулирующих гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята по владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ). По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момент истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что ФИО1 в каком-либо родствен с ФИО8 не состоит, приобрела право собственности на 1/2 долю комнаты в результате заключения договора купли-продажи в 2014 году. С 2014 года по 2019 года ФИО1 была зарегистрирована и проживала в спорной комнате, с 2019 года проживает в г. Москве. После приобретения в 2014 году в собственность 1/2 долю в праве на данную комнату ФИО1 вносит плату за жилье и коммунальные услуги как за целый объект. В орган местного самоуправления, в управляющую организацию с заявлением об определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не обращалась. Доказательств того, что до приобретения в 2014 году в свою собственность принадлежавшую ФИО14 1/2 долю комнаты ФИО1 после смерти ФИО8 в 2005 году добросовестно и открыто пользовалась долей последней, представить не может.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве представителем ответчика приведено, что администрация г. Чебоксары считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1/2 доля комнаты, расположенной по адресу: адрес, является выморочным имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследников, принявших наследство после смерти наследователя ФИО5, не имеется. Согласно ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом является имущество умершего (признанного судом умершим) человека. Выморочное имущество наследуется по закону публично-правовым образованием, в данном случае – администрацией г. Чебоксары. В собственность городского или сельского поселения, городского округа переходит следующее имущество, расположенное на территории соответствующего муниципального образования: жилое помещение, земельный участок с расположенными на нем зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Действующее законодательство не обязывает муниципальные органы разрабатывать муниципальные правовые акты, регламентирующие порядок выявления, учета и оформления выморочного имущества. Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, определяется законом. Что касается выморочного имущества, переходящего в собственность муниципальных образований, то ГК РФ не упоминает о каких-то отдельных правовых актах, которые должны быть принято по вопросу определения порядка такого перехода. Не упоминается о необходимости разработки муниципальных правовых актов в сфере выявления выморочного имущества (в части жилых помещений) и жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, ни ГК РФ, ни иной законодательный акт не устанавливают обязанности муниципального органа по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего порядок выявления, учета и оформления выморочного имущества в муниципальную собственность. Деятельность муниципального органа по выявлению выморочного имущества, по существу, сводится к сбору информации, которую ему по собственной инициативе сообщают органы власти, граждане и организации. Таким образом, действующее законодательство не содержит как таковой обязанности муниципального органа по разработке муниципального правового акта, регламентирующего порядок выявления, учета и оформления выморочного имущества. В связи с этим, сам факт отсутствия обращений потенциальных наследников с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законодательством шестимесячный срок со дня открытия наследства является основанием для признания имущества выморочным. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе имущества. На основании изложенного, администрация г. Чебоксары просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» (далее – ООО «Жилкомсервис-1»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, помимо иных, путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в т.ч. по основаниям, предусмотренным самим ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 с. 234 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления № 10/22).

В п. 17 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст.ст. 301, 304 ГК РФ. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения ст. 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24», для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Развитие подходов в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении критериев добросовестности владельца по давности подкрепляется судами ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, в котором проводится различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

По смыслу указанных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй п. 1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления ----- следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец связывает возникновение у нее права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 12,5 кв.м. в квартире, расположенную по адресу: адрес добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества с кадастровым номером -----, являющийся жилым помещением, – комната площадью 12,5 кв.м. в квартире площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республики, адрес, находится в общей долевой собственности: собственником 1/2 доли в праве является ФИО1, собственником 1/2 доли – муниципальное образование «адрес – столица Чувашской Республики (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от дата).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО1 зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи от дата, право собственности муниципального образования «адрес – столица Чувашской Республики» зарегистрировано дата.

Из правоустанавливающих документов следует, что право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на обозначенный объект недвижимости, являющийся жилым помещением, возникло на основании договора купли-продажи от дата, заключенному между ФИО12 как продавцом и ФИО10 как покупателем, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю на жилую комнату площадью 12,5 кв.м. в адрес, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес, и имеющую кадастровый -----. Отчуждаемая доля принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В случае установления уполномоченным органом (исполнительными органами субъектов РФ - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, органом местного самоуправления) того, что ранее учтенные земельный участок или не прекративший свое существование объект недвижимости имеет признаки выморочного имущества, уполномоченный орган в общем случае в течение 14 дней с момента установления данного факта принимает решение о выявлении объекта недвижимости, имеющего признаки выморочного имущества, и обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении такого объекта (ч.ч. 1, 21 ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице наделенных соответствующими полномочиями органов муниципальных образований – при переходе имущества в муниципальную собственность.

Право собственности муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» на 1/2 долю в праве на обозначенный объект недвижимого имущество, являющийся жилым помещением, возникло как на выморочное имущество, зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону -----, выданного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес ФИО16, которым удостоверено, что на основании ст. 1151 ГК РФ имущество ФИО5, умершей дата является выморочным и переходит по наследству в собственность муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики; наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, находящейся по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый номер объекта: -----, объект принадлежал наследователю на праве общей долевой собственности, дата регистрации: дата.

В комнате в коммунальной адрес. 31 по адрес по никто из граждан по месту жительства не зарегистрирован, по состоянию на дата, дата были указаны не зарегистрированные в этой квартире по месту жительства собственники: ФИО17 (ФИО25) Ж.В. – собственник 1/2 доли в праве, ФИО5 – собственник 1/2 доли в праве; (выписки из лицевого счета, представленные управляющей организацией ООО «Жилкомсервис-1»).

Из поквартирной карточки усматривается, что в обозначенной квартире состояли на регистрационном учете: ФИО5 – ФИО12, ФИО13

Из материалов дела усматривает, что наследодатель ФИО5, умершая дата, и ФИО17 (ранее – ФИО25) Ж.В. в родстве не состоят (информация Отдела ЗАГС администрации адрес, пояснения представителя истца).

В полном регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации сведения о регистрации ФИО2 в адрес. 31 по адрес отсутствуют, имеются сведения о том, что ФИО2 с дата до дата состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес, с дата состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес. Также в адрес была зарегистрирована по месту пребывания с дата на разный срок.

Лицевой счет на обозначенное жилое помещение открыт на имя ФИО26

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности возникло у ФИО1 не ранее адрес года – в результате заключения с ФИО27 договора купли-продажи доли, и даже при условии добросовестного и открытого владения целой комнатой срок такого владения на дату обращения в суд с исковым заявлением (дата) составляет 11 лет, что не соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, составляющей пятнадцать лет.

Доказательств того, что ФИО1 владела данной комнатой после смерти ФИО8 в 2005 году и до приобретения в свою собственность доли в 2014 году, суду не представлено.

Кроме того, муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» не намерена отказываться от своих прав на принадлежавшую ФИО8 долю в праве на жилое помещение, о чем явно свидетельствуют действия администрации г. Чебоксары по обращению к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы о том, что истец ФИО1 в течение длительного времени (согласно доказательствам – не более 11,5 лет) проживала в вышеуказанном жилом помещении, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поддерживала жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в целом в силу закона. Являясь собственником 1/2 доли на жилое помещение, ФИО1 несет бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. При этом с 2019 года жилое помещение для постоянного личного проживания ФИО1 не используется.

Доводы стороны истца о том, что администрация г. Чебоксары, выступающая в имущественных правоотношениях за муниципальное образование, длительное время не оформляла выморочное имущество в собственность, не несло бремя содержания жилого помещения, не могут свидетельствовать о том, что муниципальное образование отказалось от права собственности на долю в жилом помещении, расположенном в г. Чебоксары, при том, что ФИО1 не обращалась в администрацию г. Чебоксары о разделе лицевых счетов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины лежат на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО7 ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) к администрации адрес Республики (ОГРН -----, ИНН ----- о признании за ФИО2 право собственности на принадлежащую муниципальному образованию «адрес – столица Чувашской Республики» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – комнату в квартире, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый ----- – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.