Решение № 2-1178/2020 2-1178/2020~М-8016/2019 М-8016/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1178/2020

№ 2-1178/2020

УИД: 22RS0068-01-2019-009755-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.

при секретаре: Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита по кредитной карте. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 100 000 руб. Кредит предоставлен под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 118806,31 руб., в том числе основной долг – 99987,22 руб., проценты – 17046,16 руб., штрафы и неустойки 1772,93 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с представлением ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что требования истца не обоснованы, истцом самостоятельно увеличен лимит, в индивидуальных условиях не указан срок возврата займа. Не представлено документов о наличии в Барнауле филиала или представительства. Нет доказательств прав филиала предоставлять кредит. В экспертном заключении не указан весь процесс исследования, что является нарушением. Подписи в документах, представленных банком, выполнены по-разному. Приказом Минюста РФ №346 от 20.12.2002 предусмотрено, что в заключении должен быть отражен весь процесс исследования. В заключении проведенной экспертизы это не отражено. Эксперту не была представлена на исследование анкета-заявление, в которой подпись имеет совсем иную направленность, отличается от подписи заемщика в индивидуальных условиях, расписке. Заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Также ссылался, что договором предусмотрено предоставление кредита в размере 100000 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 11199,23 руб., размер задолженности по основному долгу должен составить 88800, 77 руб., изменение суммы основного долга влияет на размер начисленных процентов, пени. Кроме того ссылался на то, что согласно положений Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2015 №353 сумма кредита, срок возврата кредита относится к существенным условиям. В договоре срок не указан, значит, существенные условия не согласованы, договор не заключен. Дополнительное соглашение об изменении суммы кредита до 111186,45 руб. отсутствует, указанное увеличение не согласовано.

Ответчик ФИО1 ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что кредитный договор заключала, получала денежные средства, производила их погашение. В настоящем судебном заседании пояснила, что не помнит производила ли оплату по кредитному договору.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Абзацем 1 ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», в котором просила открыть счет кредитной карты и выдать кредитную карту в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Подписывая заявление, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». С тарифами Банка для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, заемщик ознакомлена и согласна, Тарифы банка получены.

Заявление заемщиком подписано. Имеется собственноручная отметка заемщика от том, что она ознакомлена с договором кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Общие Условия), Индивидуальным условиям кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (далее – Индивидуальные условия) договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Существенные условия договора указаны в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка. Информация, отраженная в названных Условиях, тарифах, содержит полные и необходимые сведения о кредите.

Согласно Индивидуальным условиям лимит кредитования составляет 100 000 руб., процентная ставка 24,99% годовых, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, минимальный платежа включает в себя сумму 5% от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора кредита определен в течение неопределенного срока до дня его расторжения.

Дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям установлена процентная ставка 33,99% годовых.

Индивидуальные условия, дополнительное соглашением к Индивидуальным условиям заемщиком подписаны, имеется отметка заемщика о том, что с условиями кредитного договора он ознакомлен, обязуется их выполнять.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала факт подписания ею кредитного договора.

Для определения принадлежности ответчику подписи и почерка в документах, представленных истцом в подтверждение заключения кредитного договора, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Я ФИО1 с договором кредита ознакомлена и согласна. Обязуюсь выполнять его условия» расположенная в индивидуальных условиях № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, на листе 3 в строке после текста «Фраза:», выполнена ФИО1.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в строках выше текста «(подпись Заемщика)» перед соответствующей фамилией выполнены ФИО1.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, которая пояснила, что проведение экспертизы соответствует методикам, которые приведены в заключении. При исследовании она проводила оценку документов на наличие подделок. В экспертизе № это описано на л.3, указано, что использованы методы визуального осмотра, микроскоп, увеличение, исследование документов и защитных признаков с помощью видеоспектрального компаратора, признаки использования технических средств при выполнении подписи не установлены. При исследовании документов установлено и описано, что подписи имеют транскрипцию и связность – это один из общих признаков, далее указано, что подписи характеризуются следующими общими признаками, все они описаны. Следующим этапом идет сравнение подписей исследуемых подписей с образцами, далее названы все частные признаки. Методика не предусматривает подробное описание исследования. При сравнении подписей исследуемых документов с подписным почерком ФИО1 установлено совпадение всех вышеназванных общих признаков. При сравнительном исследовании не указаны различающиеся признаки, поскольку они отсутствуют. При проведении исследования может быть проведено сравнение подписей между собой, но если эксперт не может сразу установить, что они выполнены одним лицом, эксперт проводит сравнение каждой подписи с образцами почерка. При проведении экспертизы исследовались только те документы, которые указаны в определении суда, самостоятельно эксперт не вправе исследовать какие-либо документы. При проведении многообъектных экспертиз, когда исследуемых подписей более чем 5-6, методикой не предусмотрена отражение всех подписей в фототаблице, приводится их часть. Исследование проводится по каждой подписи.

Заключения судебных экспертиз представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено лицом, имеющим соответствующие образование и опыт работы, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом в судебном заседании даны объяснения в части процесса исследования подписи и почерка ответчика.

При указанных обстоятельствах заключения экспертиз могут быть положены в основу вынесенного судом решения.

Ходатайство стороны ответчика о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо неясностей, противоречий в экспертизе не имеется, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, по имеющимся у стороны ответчика вопросам экспертом даны пояснения в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика о том, что в заключении эксперта не описан процесс исследования, что противоречит Приказу Минюста РФ №346 от 20.12.2002 не принимаются судом.

Приказом Минюста РФ №346 от 20.12.2002 утверждены методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

В п. 2.4 методических рекомендаций указано, что в исследовательской части заключения должны быть отражены содержание и результаты исследований, в том числе процесс исследования (раздельно по каждому этапу) и его результаты; примененные методы, методики исследования, специальные программные средства.

В заключениях проведенных по делу судебных экспертиз экспертом описано каким образом производился процесс исследования.

Требования к подробному описанию процесса исследования, степени подробности не установлены.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, работающего в государственном экспертном учреждении системы Министерства юстиции РФ, специально созданном для проведения судебных экспертиз, обладающего необходимыми специальными познаниями в исследуемой области, опытом работы, исключительно на том основании, что в заключении подробно не отражен процесс исследования, не имеется.

Доводы стороны ответчика о то, что экспертом не исследованы все документы, содержащиеся в кредитном досье, также не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта.

Так, стороной ответчика указано о том, что не исследована подпись в анкете-заявлении, которая существенно отличается от иных подписей.

В компетенцию эксперта входят ответы на вопросы, поставленные судом.

Судом перед экспертом не ставился вопрос об оценке подписей от имени ответчика, содержащихся в анкете-заявлении.

При назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы для определения принадлежности ответчику подписи в анкете-заявлении, поскольку указанный документ не относится к числу документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и определения его условий.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является подписание ответчиком документов, которые подтверждают заключение кредитного договора. К числу таковых в силу положений Федерального закона «О потребительском кредите», Индивидуальных условий, Общих условий анкета-заявление не относится. В связи с чем само по себе наличие в указанной анкете подписи ответчика либо ее отсутствие не свидетельствует о заключении либо незаключении договора. Оснований для проведения исследования в отношении подписи ответчика в анкете не имелось.

Факт принадлежности ответчику подписи в расписке о получении банковской карты ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы в отношении указанного документа не заявлено.

Как указано выше в ходе рассмотрения дела ответчик первоначально факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривала, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что кредитный договор заключала, получала денежные средства, производила их погашение, в последующем разрешался вопрос о реструктуризации, в чем ей было отказано.

При рассмотрении спора в порядке приказного производства ответчик также факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Согласно заявлению об отмене судебного приказа, ответчиком указано на несогласие с судебным приказом, в связи с тем, что частично долг был погашен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения соглашения о кредитовании на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подтвержден. Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело Индивидуальными условиями кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Факт подписания ответчиком указанных документов подтвержден заключением почерковедческой экспертизы

Учитывая изложенное, оснований для вывода, что соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 не заключено, у суда не имеется.

Таким образом, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор, которому присвоен № №.

Доводы стороны ответчика о незаключенности кредитного договора по причине отсутствия согласования по существенным условиям к числу которых отнесены сумма кредита и срок договора, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не являются основанием для отказа в иске.

Учитывая, что предметом соглашения о кредитовании являлось предоставление кредита путем установления лимита кредитования, выдачи ответчику банковской карты для пользования кредитом в пределах установленного лимита, условия договора в части суммы и срока договора согласованы надлежащим образом.

Лимит представляет собой размер денежных средств, которые доступны пользователю карты в течение периода, обозначенного в договоре. При этом указанный лимит может быть как фиксированным, так и возобновляемым,с лимитом задолженности позволяет пользоваться неоднократно пользоваться денежными средствами.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования может быть увеличен, о чем Банк информирует заемщика способом, предусмотренным в условиях.

Кроме того, само по себе увеличение лимита кредитования прав ответчика не нарушает, позволяет пользоваться дополнительно предоставленными средствами, что зависит от волеизъявления заемщика, осуществляющего операцию по использованию указанных средств.

Положениями Федерального закона «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор должен предусматривать срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

В Индивидуальных условиях срок договора определен на неопределенный срок до его расторжения. Сроки возврата кредита также определены путем внесения ежемесячных платежей.

Установленные в договоре срок действия договора и срок исполнения обязательства соответствуют требованиям законодательства к установлению сроков.

С учетом изложенного, соглашение о кредитовании между сторонами заключено в установленном порядке, является основанием возникновения прав и обязанностей сторон.

Факт выдачи кредита истцом ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором;заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании Заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 118806,31 руб., в том числе основной долг – 99987,22 руб., проценты – 17046,16 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 939,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 833,48 руб.

Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу указанному истцом в сумме 99987,22 руб., а так же с размером начисленных процентов за пользованием кредитом в сумме 17046,16 руб. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически поступивших платежей от ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что размер основного долга, начисление процентов должны производиться исходя из суммы установленного лимита кредитования, являются необоснованными.

Положениями гражданского законодательства, договора предусмотрено определение суммы кредита исходя из фактических операций по перечислению, получению денежных средств, начисление процентов, неустойки на фактически находящиеся в пользовании заемщика суммы, с учетом обязанности их оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены обязательные требования, которым должны соответствовать кредитные договоры, подпадающие под действие указанного закона.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности неустойка начислена за просроченные в оплате суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за несвоевременную уплату процентов - 939,45 руб., за несвоевременное погашение основного долга – 833,48 руб.

Из представленного расчета следует, что в период начисления данной неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд признает начисленную неустойку необоснованной, поскольку кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки, подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых, которая составит 456,70 руб. – за несвоевременное погашение основного долга, 514,77 руб. - за несвоевременную уплату процентов.

Принимая во внимание установленный договором размер неустойки, размер взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору, период, предшествующий обращению банка в суд с настоящим иском с момента допущенных заемщиком нарушений обязательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить общий размер неустойки по основному долгу до 300 руб., неустойки по процентам до 400 руб.

При таких обстоятельствах размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 117733,38 руб.: основной долг 99987,22 руб., проценты 17046,16 руб., неустойка на основной долг 300 руб., неустойка на проценты 400 руб.

Доводы ответчика об отсутствии документов подтверждающих наличие у филиала или представительства банка права заключать кредитные договоры, выдавать кредиты являются необоснованными, учитывая наличие у банка генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1326 от 26.01.2015. В силу положений п. 2 ст. 55 ГК РФ обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, создается в целях осуществления всех функции юридического лица или их часть.

Тем более, что данное обстоятельство прав ответчика не затрагивает, поскольку кредит ей был предоставлен в соответствии с положениями заключенного договора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору, факт заключения договора от имени Банка, подтверждает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру признанных обоснованными исковых требований (без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ) в размере 3552, 01 руб. (государственная пошлина от цены исковых требований в размере 118806,31 руб. составляет 3 576,13 руб.; обоснованными признаны требования истца на сумму 118004,85 руб.: основной долг 99987,22 руб., проценты 17046,16 руб., неустойка на основной долг - 456,70 руб., неустойка на проценты - 514,77 руб. - за несвоевременную уплату процентов; что составляет 99,3% от 118806,31 руб.; 99,3% от 3 576,13 руб. составляет 3552, 01 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117733,38 руб.: основной долг 99987,22 руб., проценты 17046,16 руб., неустойка на основной долг 300 руб., неустойка на проценты 400 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 рубля 01 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>