Апелляционное постановление № 22-9799/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/17-139/2025

Судья Константинова Т.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 октября 2025 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Проскуриной О.О., осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Аверина А.В., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты> осужденной <данные изъяты> Мытищинским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно- исполнительной системы;

постановлено заменить принудительные работы по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента ее фактического задержания, с <данные изъяты>.

Проверив судебные материалы, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденной ФИО1, адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> ФИО1 осуждена приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ГУФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1

По постановлению Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает законность постановления. Указывает, что судом необоснованно не применена ч.3 ст.72 УК РФ и не зачтен срок содержания ее под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы. Просит постановление изменить, применить положения ч.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

Выводы о том, что ФИО1 является лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, основаны на совокупности исследованных судом материалов : рапортов от <данные изъяты>, объяснения Г., справки по учетам СООП, рапорта от <данные изъяты>, постановления об объявлении в розыск, рапорта от <данные изъяты>, протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>, постановления от <данные изъяты> о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, до <данные изъяты>.

При таких данных суд пришел к обоснованным выводам об обоснованности представления начальника ГУФСИН России по <данные изъяты>.

Выводы суда об уклонении осужденной от отбывания наказания и о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом суд привел мотивы принятого решения.

Оснований для произведения зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку приговор вступил в законную силу, данных о том, что осужденная содержалась под стражей в ходе предварительного расследования не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк