Решение № 12-156/2020 7-1553/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-156/2020

Судья Р.Г. Батталов УИД № 16RS0040-01-2020-000981-35

Дело № 12-156/2020

Дело № 7-1553/2020


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 15 февраля 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 15 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, жалобу вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы ФИО1, его защитника М.Ф. Зайцева, потерпевшего ФИО7 и его представителя ФИО2, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица вручена ФИО1 в день его вынесения, то есть 15 февраля 2020 года.

Тем самым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 15 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 26 февраля 2020 года, то есть по истечении десяти суток с даты вручения ему копии данного постановления.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана заявителем в городской суд лишь 11 марта 2020 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

При этом ФИО1, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таких мер им не было предпринято.

Таким образом, изложенные ФИО1 и его защитником М.Ф. Зайцевым обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены судебного определения, поскольку, ввиду оценки приложенных к ходатайству доказательств, оснований не согласиться с выводом судьи городского суда об истечении процессуального срока обжалования постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, так как ФИО1 полагал, что его пригласят на рассмотрение дела в ГИБДД, не может служить основанием для отмены определения судьи городского суда, поскольку в приобщённой к жалобе копии постановления должностного лица содержатся разъяснения о порядке и сроке его обжалования.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправомерности отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 15 февраля 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья