Постановление № 1-122/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-122/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 апреля 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Гладких Г.П., адвоката Умаркулова Г.Р., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, образование среднее начальное, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес> не судимого

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый на основании постановления Ханты-Мансийского районного суда от 22.03.2021 по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, 03.12.2023 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО8. возникшего на почве личных неприязненных отношений, толкнул ее в область левого плеча, от чего последняя упала на пол и ударилась головой об находящуюся рядом плиту, после чего ФИО1 подошел к лежащей на полу ФИО9. и нанес удар кулаком правой руки удар в область в область носа. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения в виде ушиба (припухлость) мягких тканей теменной области справа, гематомы правого запястья, которые согласно заключению эксперта № 291 от 21.03.2024 не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п.9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела за примирением ей понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат также просили прекратить дело за примирением с потерпевшей, которая претензий не имеет, последствия прекращения дела за примирением подсудимому понятны.

Прокурор не возражал о прекращении дела за примирением.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, адвоката, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, факт примирения подтвержден потерпевшей в суде, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.

При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который в целом, в том числе и со слов супруги – потерпевшей ФИО14. в судебном заседании характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, доказательств о наличии причинно-следственной связи между опьянением ФИО1 и совершенном им преступлении суду не представлено, смягчающим обстоятельством является наличие малолетних детей.

Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Гавриш