Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-1325/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 мая 2019 г. г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калинина О.В., секретаря судебного заседания Медведева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии последнего с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В данной квартире помимо него зарегистрирован его сын, который по месту регистрации не проживает с <дата> г. Ранее, по решению суда от <дата> г. ответчик был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Впоследствии, указанное решение суда было отменено и ответчик, на основании решения суда от <дата> г. был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> г., однако в квартиру не заселился до настоящего времени. Учитывая, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет, вещей ответчика в квартире не имеется, его регистрация носит формальный характер, истец обратился в суд с данным иском. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в том числе путем передачи судебной телеграммы. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика). В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения стороны истца, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства. В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ОВМ УМВД России по Воскресенскому району, АО «УК «ДомСервис», извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд находит уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33). Как следует из материалов гражданского дела № № решением суда от <дата>. (л.д. 39-41), ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Апелляционным определением от <дата> г., вышеуказанное решение Воскресенского городского суда от <дата> г. было отменено (л.д. 82-83). Как следует из материалов гражданского дела № №, по адресу: <адрес>, помимо истца, с <дата> г. зарегистрирован ответчик (л.д. 32). Согласно акту от <дата> г., на момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 в квартире не было, вещей, принадлежавших ему, нет. Со слов соседей, ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет. Место его нахождения неизвестно (л.д. 31). Заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на спорное жилое помещение (л.д.38-40). Однако, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 33, 34, 37). Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет. Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав. В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены. Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО2, <дата> г.р., уроженца города <адрес> обл., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать ОВМ УМВД России по Воскресенскому району снять ФИО2, <дата> г.р., уроженца города <адрес> обл., с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Председательствующий копия верна судья секретарь Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Калинин Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1325/2019 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |