Решение № 2А-1-291/2017 2А-1-291/2017~М-1-150/2017 М-1-150/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1-291/2017

Дело № 2а-1-291/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 13 апреля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с у частием административного ответчика: ФИО1,

представителя административного ответчика-

ОМВД РФ по Собинскому району: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему инспектору ОДН ОУУП и ДН ОМВД РФ по Собинскому району, ОМВД России по Собинскому району о признании незаконными действий по сбору, предоставлению, использованию персональных данных,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД РФ по Собинскому району ФИО1 по сбору и использованию ее персональных данных путем распечатки из административной базы данных и размещения в материалах КУСП 3525 сведений о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 кодекса РФ об административных правонарушениях; одновременно просила признать незаконными действия ОМВД России по Собинскому району по предоставлению указанных данных. Указала, что она не совершала данного административного правонарушения, указанная информация из АБД является ложной; факт ее нахождения в материалах КУСП умаляет честь и достоинство административного истца.

Административный истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.NN/.

Административный ответчик - старший инспектор ОДН ОУУП и ДН ОМВД РФ по Собинскому району ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что в его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО3 о нанесении побоев ее малолетнему сыну, зарегистрированный в КУСП 3525. По данному материалу он неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором, и он вынужден был дополнительно опрашивать ФИО3 и ее сына. По сообщенным ею адресам места ее регистрации и фактического жительства ФИО3 фактически не проживала, на звонки по данному ею номеру телефона не отвечала, опрос ее соседей не позволил установить ее фактическое место нахождения. Используя предоставленные ему ФЗ «О полиции» полномочия, он запросил в административной базе данных сведения на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о составлении на нее ДД.ММ.ГГГГ работником Ленинского РОВД г.Владимира протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 кодекса РФ об административных правонарушениях, который был направлен на рассмотрение в КДН. Таким образом он получил информацию о нахождении ФИО3 в г.Владимире, впоследствии установил место учебы сына ФИО3 в г.Владимире, произвел опрос его и ФИО3 в помещении школы. Полученная информация была приобщена им в материалы КУСП 3525 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда срок хранения такой информации не истек; в настоящее время данная информация в АБД отсутствует. В период нахождения материала КУСП в его производстве, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, с материалом никто не знакомился, доступа к персональным данным ФИО3 никто не имел. Когда с ним ознакомилась ФИО3, он не знает; полагает, что после передачи материала в следственный комитет с делом знакомился ее представитель З., которому она выдала доверенность. Свои действия он считает законными, прав ФИО3 они не нарушают, он просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Собинскому району ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что инспектор ОДН ОУУП и ДН ОМВД РФ по Собинскому району ФИО1 при запросе информации в отношении ФИО3 в административной базе данных действовал в соответствии с законом «О полиции», в частности п.4 ч.1 ст. 13 данного закона, предоставляющем ему право запрашивать и получать на безвозмездной основе сведения и иную информацию, необходимую для осуществления возложенных на него задач. Установить место нахождения ФИО3 по другим каналам он не мог, запрошенные им сведения позволили установить что ФИО3 и малолетний сын живут в <...>, там был произведен опрос ФИО3 Сведения из АБД были предоставлены инспектору ФИО1 до истечения года с момента составления в отношении ФИО3 протокола, ОВД обязан был предоставить указанные данные. В настоящее время данные сведения в АБД отсутствуют, проверить, была ли ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невозможно.

Огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика - ОМВД РФ ФИО2, показания свидетеля З., исследовав представленные письменные доказательства, материалы проверки КУСП NN, суд признает административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152 ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В соответствии с п.п. 1-2, 4-7 ст. 5 ФЗ указанного закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе…, должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.

В силу ч.ч.1, 3, 8 ст. 17 ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит, в частности, информация: о лицах, совершивших административное правонарушение. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах….

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 53 ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции). Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно представленному удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ, майор полиции ФИО1 занимает должность старшего инспектора ОМВД России по Собинскому району /л.д. NN/.

Из исследованных в судебном заседании материалов КУСП 3525, частично, в копиях, приобщенных к материалам настоящего дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП 3525 ОМВД России по Собинскому району зарегистрировано сообщение ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в NN часов NN минут неизвестная женщина нанесла побои ее сыну. Проведение проверки по заявлению о данном происшествии было поручено инспектору ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы были получены объяснения ФИО3 и ее сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным паспорта ФИО3, представленного в материалы проверки, последняя зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу <...><...>; фактическое место жительства указано ФИО3 в ее заявлениях - <...> /л.д.NN/.

В обозренном судом материале КУСП 3525 содержатся постановления инспектора ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о преступлении за отсутствием в действиях Е. состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, которые неоднократно отменялись прокурором Собинской межрайпрокуратуры.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания /дознавателя / об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, даны указания повторно допросить сына ФИО3 – К. /л.д. NN/.

Данные указания являлись для инспектора ФИО1 обязательными в силу обязанностей, возложенных на него при проведении проверки по сообщению о преступлении; указанной обязанности корреспондировало право сотрудника полиции, закрепленное в п.3 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Как усматривается из объяснений Р., полученных ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Ж., полученных ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по Собинскому району не было известно место фактического жительства ФИО3 и ее сына К., которого требовалось дополнительно опросить; по ранее указанным ФИО3 адресам: <...><...> и <...> ФИО3 отсутствовала; на связь по телефону не выходила /л.д.NN/.

По объяснениям в суде административных ответчиков, установить фактическое место нахождения ФИО3 было невозможно, в связи с чем инспектором ФИО1 были получены сведения из административной базы данных в отношении ФИО3 /л.д.NN/.

Представленные в материалах КУСП 3525 сведения из информационной базы данных от ДД.ММ.ГГГГ содержат персональные данные ФИО3, в частности информацию о составлении ДД.ММ.ГГГГ работником Ленинского ОМВД г.Владимира Ф. в отношении ФИО3 протокола NN об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и направлении его на рассмотрение в КДН /л.д.NN/.

По объяснениям административного ответчика ФИО1, указанная информация позволила ему установить, что ФИО3 проживает в <...>, где позднее им был опрошен сын ФИО3

Оспаривая законность действий по сбору, использованию и предоставлению данной информации, ФИО3 утверждает, что поскольку указанного административного правонарушения она не совершала, и информация, содержащая персональные данные, является ложной, нахождение ее в материалах КУСП 3525 умаляет ее честь и достоинство, т.е. нарушает ее права.

В соответствии с показаниями свидетеля З. он является представителем ФИО3 по всем делам на основании доверенности нотариальной формы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с материалами КУСП 3525, увидел находящуюся там распечатку из административной базы данных о том, что ФИО3 привлекалась к административной ответственности. Он рассказал об этом сестре, она сообщила, что ничего не знает об этом, к административной ответственности она не привлекалась, так как у нее имеются постановления всех органов, а постановления по данному делу нет. Таким образом, инспектор ФИО1 использовал персональные данные истца, поместил их в дело, тем самым создал о ней неблагоприятное впечатление у лиц, которые могли знакомиться с делом.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ФИО3 не сообщает, когда она узнала о сборе, предоставлении и использовании ее персональных данных. Опрошенный в суде свидетель З. пояснил, что он, действуя в качестве представителя ФИО3, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщил об этом сестре. Иного в суде не доказано.

Изложенное свидетельствует о соблюдении ФИО3 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку срок на оспаривание действий начинался ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день, иск в суд предъявлен в следующий за ним первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств - незаконности обжалуемых действий /бездействия/ и нарушения указанными действиями /бездействием/ прав и законных интересов административного истца.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что административным ответчиком - инспектором ФИО1 при проведении им проверки по заявлению ФИО3 были осуществлены сбор и использование персональных данных ФИО3, а административным ответчиком ОМВД России по Собинскому району в лице его органов - осуществлено предоставление персональных данных истца.

Вместе с тем указанные действия были осуществлены административными ответчиками в связи с осуществлением ими служебной деятельности и исполнением возложенных на них обязанностей службы в полиции, в соответствии со ст.ст. 13, 17 ФЗ «О полиции»; обработка указанных персональных данных производилась в различных подразделениях одного отдела – ОМВД РФ по Собинскому району и имела конкретную цель – получение информации о месте нахождения административного истца ФИО3 и ее малолетнего сына, в интересах которого по заявлению ФИО3 осуществлялась проверка; в иных целях персональные данные истца не истребовались, не предоставлялись и не использовались.

Доступ к указанным персональным данным ФИО3 неограниченного круга лиц в силу установленных правил производства по материалу проверки о совершенном преступлении ограничен, и фактически такой доступ к информации, на момент рассмотрения административного иска имели лица, осуществлявшие производство по материалам проверки и представитель ФИО3 – З.

Представленные сведения из административной базы данных, вопреки утверждениям административного истца, не содержат информации о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а содержат сведения о составлении в отношении нее протокола об указанном административном правонарушении, что не является доказательством привлечения ее к административной ответственности.

Законность внесения и хранения в административной базе данных сведений, содержащих ее персональные данные, административным истцом ФИО3 в рамках настоящего дела не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор ФИО1 и ОМВД России по Собинскому району при сборе, использовании, предоставлении персональных данных ФИО3 не вышли за пределы полномочий, предоставленных им ФЗ «О полиции», а обработка ими персональных данных истца была прекращена по достижении конкретно определенной и законной цели.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности обжалуемых ФИО3 действий административных ответчиков.

Утверждения ФИО3 о том, что информация, содержащая ее персональные данные, умаляет ее честь и достоинство, поскольку является ложной, носит клеветнический характер, она не совершала указанного административного правонарушения, не имеет юридического значения, поскольку в рамках настоящего дела суд не исследует вопрос о несоответствии сведений действительности, а проверяет законность сбора, предоставления и использования данных сведений.

На основании изложенного, суд признает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 185-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему инспектору ОДН ОУУП и ДН ОМВД РФ по <...>, ОМВД России по <...> о признании незаконными действий по сбору, предоставлению, использованию персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: