Решение № 2-2461/2025 2-2461/2025~М-1807/2025 М-1807/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2461/2025

Дело № 2-2461/2025

64RS0044-01-2025-003093-30


Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в хода рассмотрения дела, к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. в размере 1 399 150 руб., в счет возмещения за 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу<данные изъяты>, <адрес>., взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 29621 руб., отправке почты в размере 384 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственницей 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <Дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>-р многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.1. настоящего распоряжения предусмотрено в течение 3 месяцев произвести отселение из занимаемых мест, произвести снос указанного дома до 05.10.2020г, данное распоряжение не исполнено до настоящего времени. Согласно техническому заключению ООО «Эпюра-М» от 2018 года совокупный физический износ в целом позволяет отнести его к категории аварийного, исходя из фактического состояния основных несущих конструкций здания, можно сделать вывод, что производить капитальный ремонт дома или реконструкцию жилого дома нецелесообразно. Физический износ здания в целом составляет 81%. В настоящее время техническое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Проживание в этом доме не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена переехать вместе с членами семьи и арендовать иное жилое помещение. 27.06.2023г. истец обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выкупе жилого помещения, однако в ответе сообщено о том, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <адрес> для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем, оснований для изъятия жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу с заключением соглашения о предоставлении выкупной стоимости либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, в порядке предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не имеется. Решением Заводского районного суда г.Саратова по делу <№>а-216/2024 от 15.02.2024г. на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность осуществить мероприятия по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> и произвести снос многоквартирного жилого дома в срок до <Дата><адрес> до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

В настоящий момент истец оценивает стоимость жилого помещения, с учетом уточнений иска, в 1 399150 руб. Поскольку до настоящего времени снос дома не состоялся, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При возникновении спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <данные изъяты> от <Дата>, право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>-р многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2.1. настоящего распоряжения предусмотрено в течение 3 месяцев произвести отселение из занимаемых мест, произвести снос указанного дома до 05.10..2020г, данное распоряжение не исполнено до настоящего времени.

В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление представителя ответчика Администрации муниципального образования «Города Саратов» из которого следует, что Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2024г N 4059 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы», в рамках которой производится обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанном до <Дата>, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес> включен в данную программу. Планируемая дата окончания переселения граждан- <Дата> год.

Решением Заводского районного суда г.Саратова по делу <№>а-216/2024 от 15.02.2024г. на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность осуществить мероприятия по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> и произвести снос многоквартирного жилого дома в срок до <Дата><адрес> до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

На день рассмотрения спора между истцом и ответчиком соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не заключено.

Принимая во внимание, что истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, намерена в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ реализовать свое право путем взыскания возмещения за жилое помещение, в целях определения размера указанного возмещения судом по ходатайству представителя администрации МО «Город Саратов» ФИО3 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» <№> от <Дата> установлено, что выкупная стоимость квартиры, общей площадью 31,1кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, по состоянию на <Дата> гола составляет 2798 300 руб.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы ООО «Приоритет оценка» <№> от <Дата>, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимым опытом, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта представляется логичным и мотивированным, его выводы – последовательными и обоснованными.

Выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова как к ненадлежащему ответчику по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29621 руб., и почтовых расходов в сумме 384 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенные истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в целях восстановления нарушенных прав, непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения требований истца взыскивает их с ответчика.

При этом руководителем ООО «Приоритет-оценка» заявлено о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведением судебной экспертизы по делу в сумме 36000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку определением суда о назначении экспертизы расходы по её проведению были возложены на ответчика, как лицо, заявившее ходатайство о её назначении, суд полагает правильным взыскать с администрации МО 2Город Саратов» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты><данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>) денежные средства в счет выкупной цены 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 1399150 руб.

После выплаты в полном объеме выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29621 руб., почтовые расходы 384 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по проведенной судебной экспертизе по делу в сумме 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.

Судья Е.А. Борисова