Апелляционное определение № 33-16271/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Бесчастная С.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Интер Групп» к ФИО о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, пени, госпошлины,

по апелляционной жалобе ООО «Интер Групп» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «Интер Групп» обратилось с исковым заявлением к ФИО в котором указало что, <данные изъяты> между ООО «Интер Групп» (Заказчик) и ИП ФИО (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик принять и оплатить услуги согласно приложению к договору в следующем порядке: за оказание услуг согласно раздела 3 договора, и за специальные задачи. Согласно вышеуказанному договору, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления на расчётный счёт в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи услуг и в случае отсутствия со стороны заказчика претензий в отношении качества и объема оказанных исполнителем услуг. заказчиком, работы, выполненные по договору ИП ФИО за период с <данные изъяты> и до окончания выполнения работ (<данные изъяты> были оплачены в полном объеме, своевременно, что подтверждается платежными документами. согласно раздела 3 договора, исполнитель обязался оказывать услуги в объеме и сроки регламентируемые приложением к договору. Помимо определяемого приложениями, исполнитель осуществляет: контроль и формирование стратегии развития продаж продукции, реализацию которой осуществляет заказчик, учет, контроль, поддержание оптимальных складских запасов: предоставление отчета о наличии товара еженедельно и по требованию; предоставление отчетов о продажах по всем каналам (опт, традиционная розница, сетевая розница) за неделю, за месяц и требованию; анализ и прогноз продаж и закупок; разработка условий, обеспечение динамичного хода контроль, подведение итогов, анализ результатов промо-мероприятий на базе дистрибутора осуществление особого контроля над работой ключевых ТТ (сетевые, гипермаркеты, супермаркет т.п.): проведение исследования основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на продукцию, соотношение спроса и предложения на аналогичные виды продуктов технических и потребительских качеств конкурирующей продукции; выявление факторов, влияют на состояние рынка и объемы продаж, а также тенденции их развития; сбор, систематизацию и анализ коммерческо-экономической информации по коньюнктуре потенциальных рынков сбыта продукции реализуемой заказчиком; решение текущих вопросов, в т.ч. обеспечение деловой переписки подготовка прайс-листов, контроль над соблюдением ценообразования заказчика, работ финансовой и бухгалтерской документацией, относящейся к сфере ответственности; организация тренингов и презентаций продукта для торгового персонала (профессиональное консультирование о потребительских свойствах и качествах продукта); прямое участие в развитии продаж (переговори потенциальными клиентами, согласование условий, подписание контрактов); выполнение плана продаж, достижение целей и решение задач за отчетный период. Однако, указанные обязательства ИП ФИО исполнены ненадлежащим образом, а именно: <данные изъяты> исполнительному директору ООО «Интер Групп» ФИО поступила служебная записка от руководителя отдела сервисного обслуживания клиентов ООО «Интер Групп» ФИО о выявлении неоднократных нарушений в действии Исполнителя ИП ФИО, выявлен факт нарушения в договорной работе. Не учитывались утвержденные протоколы разногласий к договорам поставки, самостоятельно вносились изменения: в базу 1C в части оплаты товара по договору поставки - с предоплаты 100% на отсрочку платежа, выявлен факт нарушения в ценообразовании, реализация товара покупателям ООО «Интер Групп» по заведомо низкой цене. Продукция с остаточными сроками годности 50-100%, 30-50% реализовывалась как продукция с остаточными срок годности 0-10%, т.е. со скидками от 35 до 60%. В результате вышеуказанных действий, у покупателей ООО «Интер Групп», которых курировала ИП ФИО, образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 17 281 361,80 (семнадцать миллионов двести восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 80 копеек. Задолженность образовалась ввиду некорректно предоставленных цен (заниженных) на товары покупателям со стороны исполнителя, и ООО «Интер Групп» было вынуждено обратиться в суд за взысканием просроченной дебиторской задолженности. В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО (реализация продукции по заведомо низким ценам, выставление счетов по некорректным ценам) своих обязательств по Договору, ООО «Интер Групп» причинены убытки, в виде предоставления скидки по оплате просроченной дебиторской задолженности покупателям, которые были введены в заблуждение ИП ФИО относительно цен на товар. Общая сумма предоставленной скидки составила 3 587 230,25 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 25 копеек, что подтверждается протоколом результатов переговоров об урегулировании просроченной дебиторской задолженности, актами взаимозачета встречных однородных требований, корректировочными счетами - фактурами. В соответствии с п. 5.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, виновная сторона обязана возместить убытки, а также пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Кроме того, <данные изъяты> ИП ФИО ошибочно были зачислены на расчетный счет денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На указную дату, оказание услуг по договору было приостановлено, услуги не оказывались, задолженности у заказчика перед исполнителем не имелось. Требование (претензию) истца от <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчик оставил без ответа. ИП ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, в связи с этим, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту проживания ответчика (физического лица). Истец Общество с ограниченной ответственностью «Интер Групп» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты><данные изъяты> в размере 3 587 230,25 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей копеек, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 193 710,43 рублей 43 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 105,00 (двадцать семь тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой.

Представитель истца доводы жалобы поддержала.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В гражданском процессе в силу ст. 209 ГПК РФ сторонам запрещено оспаривать не только факты, но и правоотношения, установленные судом по ранее рассмотренному делу между теми же лицами

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ИП ФИО подписала с ООО «Интер Групп», договор <данные изъяты>, согласно предмета данного договора исполнитель обязуется, оказывать заказчику, а заказчик принять и оплатить услуги, определенные приложениями к настоящему договору.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты> был установлен факт трудовых отношений между ФИО и ответчиком ООО «Интер Групп» в должности менеджера по продажам в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд обязал ООО «Интер Групп» внести в трудовую книжку ФИО запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам с <данные изъяты> и об увольнении <данные изъяты> по собственному желанию, взыскал с ООО «Интер Групп» в пользу ФИО компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 65 905 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., суд также обязал ООО «Интер Групп» произвести отчисления страховых взносов в Социальный Фонд России, предоставить в налоговый орган (по месту учета страхователя) сведения о сумме начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, произвести удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Как указано в решении Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, (дело <данные изъяты>) «Суд не может принять доводы ответчика ООО «Интер групп» о том, что между сторонами складывались устойчивые гражданско-правовые отношения, основанные на исполнении договора оказания услуг от <данные изъяты>, так как они противоречат материалам дела. Со стороны ответчика не предоставлено ни одного документа об исполнении обязательств по подписанному договору со стороны истца. Так ответчиком в материалы дела, предоставлены акты приема-передачи и перечни оказанных услуг по договору с ИП ФИО за три года, подписанные только со стороны ответчика ООО «Интер групп». Из материалов переписки сторон по электронной почте, усматривается, что подписать данные документы в полном объеме ФИО было предложено только в <данные изъяты>. Кроме этого, как установлено судом и не оспаривается сторонами, бессрочный договор от <данные изъяты> не имеет ни одного приложения, ни об объеме работ, ни об определении их стоимости, в связи с чем, представленные ответчиком акты приема-передачи и перечни оказанных услуг по договору с ИП ФИО сторонами договора не согласованы и доказывать исполнения обязательств по договору не могут.»

С учетом вышеизложенного судом не установлен факт гражданско-правовых отношений, возникших между ООО «Интер Групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО основанный на договоре об оказании услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> и соответственно возложение на ФИО каких-либо обязательств, в рамках вышеуказанного договора.

Согласно сведений ГАС Правосудие, <данные изъяты> апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> направлено в первый кассационный суд общей юрисдикции и как пояснили стороны в судебном заседании, <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> и апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения.

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом первой инстанции указано, что истцом ООО «Интер Групп» не предоставлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Индивидуальным предпринимателем ФИО был причинен истцу какой-либо материальный ущерб.

Истцом ООО «Интер Групп» в материалы дела представлены судебные акты арбитражного суда <данные изъяты>, на л.д. <данные изъяты> Определение АС <данные изъяты> о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО согласно которого, ООО «Интер групп» <данные изъяты> отказалось от исковых требований к данному ИП на сумму 8 745 820,96 руб., на л.д. <данные изъяты> Определение АС <данные изъяты> о прекращении производства по делу в отношении ООО «Термосеть» согласно которого, ООО «Интер групп» <данные изъяты> отказалось от исковых требований к данному ООО на сумму 1 844 670,16 руб., на л.д. 13 Определение АС <данные изъяты> о прекращении производства по делу в отношении ООО «Техстройторг» согласно которого, ООО «Интер групп» <данные изъяты> отказалось от исковых требований к данному ООО на сумму 8 320 494,50 руб., на л.д. <данные изъяты> Определение АС <данные изъяты> о принятии к производству искового заявления в отношении ИП ФИО на сумму 8 745 820, 96 руб., на л.д. <данные изъяты> Определение АС <данные изъяты> о принятии к производству искового заявления в отношении ООО «Термосеть» на сумму 1 844 670,16 руб., на л.д. <данные изъяты> Определение АС <данные изъяты> о принятии к производству искового заявления в отношении ООО «Техстройторг» на сумму 8 320 494,50 руб., из содержания которых суд первой инстанции указал, что не усматривается причинно-следственная связь между действиями ФИО и взаиморасчетами ООО «Интер Групп» со своими контрагентами по ранее заключенным договорам.

Суд первой инстанции критически отнесся к служебной записке руководителя отдела сервисного обслуживания клиентов ФИО от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) и служебной записке программиста 1 «С» ФИО о том, что ИП ФИО вносила изменения в договоры поставки (л.д. <данные изъяты>), так как <данные изъяты> со стороны ООО «Интер Групп» было подписано соглашение с ИП ФИО о расторжении договора по взаимному согласию, никаких претензий со стороны заказчика данное соглашение не содержало.

Исковое заявление о взыскании с ФИО убытков по договору об оказании услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, поступило в Домодедовский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>, то есть через 11 месяцев, после того, как ООО «Интер Групп» по собственной инициативе подписало и направило ФИО соглашение о расторжении договора об оказании услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что материальные претензии к ответчику ФИО на момент прекращения отношений с ООО «Интер Групп», у истца отсутствовали. Кроме этого, из содержания Решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> усматривается, что ООО «Интер Групп» указывало на то, что «истец на протяжении всего срока действия договора с ИП ФИО исполняла его, претензий не возникало, у ответчика не было оснований считать, что сделка недействительная». Отсутствие каких-либо материальных претензией к ИП ФИО по результатам ее работы с ООО «Интер Групп» свидетельствует и еще один факт, установленный решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, а именно факт направления со стороны ООО «Интер Групп», подписанных стороной истца Актов выполненных работ, за весь период работы ФИО с ООО «Интер Групп».

Учитывая, что решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлена переквалификация гражданско-правового договора на оказание услуг, заключенного ООО «Интер групп» и ФИО, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в трудовой договор в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, а материальная ответственность работников предусмотрена трудовым кодексом РФ, исходя из заявленных требований о взыскании убытков, пени, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов так же отказано.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, а также о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расторжении договора нигде не указано, что стороны не имеют к друг другу претензий, судебной коллегией не принимается, поскольку имеется решение суда, которым установлены трудовые отношения между сторонами в спорный период.

Ссылки на наличие доказательств о причинении материального ущерба несостоятельны, поскольку действительны их в материалах дела не имеется.

Фактически указывая о наличии дебиторской задолженности, судом не установлена связь между действиями ответчика и ее возникновением, в связи с чем этот довод апелляционной жалобы не принимается.

Доводы апелляционной жалобы стороны сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

апелляционную жалобу ООО Интер Групп - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.