Решение № 2А-981/2018 2А-981/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-981/2018

Дело № 2а-981/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 2 ноября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Кратик Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, в котором просит:

-признать постановление от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации - незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности по кредитному договору в размере 371067,93 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление от <Дата> о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, которое, по мнению истца, является незаконным, так как является несоразмерной мерой ограничения конституционного права гражданина на свободу передвижения при том, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на распоряжение принадлежащим истцу объектами недвижимого имущества, общая стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности и поэтому является достаточной для погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин не явки в суд не известил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 постановлением от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности по кредитному договору в размере 371067,93 руб.

Судом установлено, что постановлением от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 в связи с имеющейся задолженностью.

Данное постановление направлено должнику ФИО1 <Дата> простым почтовым уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе (<Адрес>), что подтверждается Списком почтовых отправлений (л.д.35-36).

Согласно положений части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

При указанных обстоятельствах суд считает. Что ФИО1 считается извещенной о принятом в отношении нее постановлении от <Дата> об ограничении ее выезда из Российской Федерации.

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском <Дата>, при этом не просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно положений части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском и не просит его восстановить, то суд считает возможным отказать истцу в исковых требованиях к ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО1 в административном иске к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации - незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца, со дня его окончательного изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.