Решение № 2А-2502/2021 2А-2502/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2502/2021

Мотивированное
решение изготовлено 29 июня 2021 года

66RS0004-01-2021-002121-05

Дело № 2а-2502/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 16823 рубля, пени в размере 65 рублей 74 копейки.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком указанного вида налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства. До настоящего времени недоимка по налогам административным ответчиком не оплачена.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что обязанность по уплате транспортного налога им исполнена, инспекцией пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку ранее судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год не выносился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, административным ответчиком не оспорено, что на его имя зарегистрировано транспортное средство Kia BL/Sorento, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №

Размер транспортного налога определен административным истцом верно в соответствии с требованиями ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», подтверждается расчетом налога и сведениями о регистрации транспортных средств на имя административного ответчика.

Установлено, что на имя административного ответчика зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, следовательно, в соответствии со ст.14, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» он обязан уплачивать транспортный налог.

Проверяя расчет задолженности по транспортному налогу, суд учитывает, что налоговым органом верно применена ставка налога, установленная Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Налоговая база, установленная в отношении указанного транспортного средства, налоговая ставка, количество месяцев владения в году, и исчисленный размер налогового обязательства ответчиком не оспаривается.

Проверяя расчет задолженности по уплате транспортного налога, исчисленного налоговым органом в отношении транспортного средства с идентификационным № №№ суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа, поскольку как следует из ответа МРЭО ГИБДД на судебный запрос, транспортное средство с идентификационным № №№ в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не регистрировалось. Таким образом, административным истцом не подтвержден факт наличии обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортного сродства с идентификационным № №

Разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о нарушении налоговым органом установленного порядка взыскания недоимки.

Как следует из просительной части искового заявления Инспекцией заявлены требования о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 16888 рублей 74 копейки, при этом задолженность по транспортному налогу указана в размере 5624 рубля, пени 44 рубля 94 копейки, что не соответствует представленному в материалы дела расчету задолженности.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что Инспекцией налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 25 сентября 2019 года сроком исполнения до 02 декабря 2019 года. В данном уведомлении размер задолженности по транспортному налогу определен в сумме 19280 рублей, расчет налога произведен за 2016 год.

Ввиду отсутствия платежей в установленный срок Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов № по состоянию на 24 декабря 2019 года. Срок исполнения требования установлен до 26 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20 июля 2020 года по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который по заявлению ответчика отменен 18 августа 2020 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 24 февраля 2021 года, направлено почтой 19 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, Инспекцией рассчитан транспортный налог за 2017 год в размере 19280 рублей.

Указанный расчет отражен в налоговом уведомлении № от 04 июля 2018 года, сроком исполнения до 03 декабря 2018 года. Обязанность по уплате указанной в налоговом уведомлении суммы исполнена налогоплательщиком 21 ноября 2018 года и30 ноября 2018 года, что подтверждается квитанциями расчетных онлайн-операций ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, основания для взыскания в судебном порядке недоимки по уплате транспортного налога за 2017 год у Инспекции отсутствовали.

Также административным ответчиком представлены доказательства оплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 19280 рублей по налоговому уведомлению № 30658565 от 04 июля 2019 года. Факт исполнения данной обязанности подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк Росси» от 15 октября 2019 года.

Таким образом, суд. исходя из представленных в материалы дела документов, а именно налогового уведомления № от 25 сентября 2019 года, приходит к выводу о том, что Инспекцией фактически заявлены требования о взыскании недоимки за 2016 год.

Вместе с тем, проверяя соблюдение Инспекцией досудебного порядка взыскания налоговой задолженности, суд приходит к выводу о его нарушении Инспекцией по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела № по заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, 14 июля 2020 года Инспекцией подавно заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год. Требование о взыскании недоимки за 2016 год Инспекцией в рамках данного административного дела не заявлялось и не рассматривалось.

Обязанность по оплате транспортного налога за 2017 и 2018 год административным ответчиком исполнена.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год не выносился, суд приходит к выводу о том, что административным истцом порядок взыскания недоимки, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации нарушен.

Несоблюдение Инспекцией досудебного порядка взыскания налоговой задолженности за 2016 год, пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова