Решение № 2-445/2023 2-445/2023(2-5515/2022;)~М-2613/2022 2-5515/2022 М-2613/2022 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-445/2023

Дело № 2-445/2023

24RS0056-01-2022-003977-22

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ИП ФИО3 <данные изъяты> (ФИО2 <данные изъяты>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд гражданский иск к ИП ФИО2, мотивируя требования тем, что 02.12.2021 года между сторонами был заключен договор № 5619 об оказании информационных услуг, в соответствии с которым истец оплатил ответчику 72 000 руб., однако услуги до настоящего времени ему не оказаны, в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. В связи этим просила расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 72 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 37 600 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив суду, что она нуждалась в реструктуризации долгов, в связи с чем ей необходимо было получить новый кредит. С целью подбора кредитной организации она обратилась к ответчику. После получения от истца денег и оформления договора, ответчиком был предоставлен список кредитных организаций, однако ни в одной из них истцу кредит не выдали. Тогда истец написала о возврате оплаченных за помощь в получении кредита денежных средств в размере 72 000 руб. Однако до настоящего времени деньги ей не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2, (согласно сведениям, представленным Отделом АСР ГУ МВД России по Красноярскому краю, с 07.10.2022 года сменившая имя и фамилию на ФИО3), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель) 02.12.2021 заключен договор № 5619 об оказании информационных услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать клиенту информационные услуги о кредитных учреждениях (Банках), предоставляющих кредитные продукты на условиях, указанных клиентов, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за указанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязуется: по требованию клиента оказывать ему устные консультации по подбору кредитных учреждений; произвести поиск кредитного учреждения (Банка), предоставляющего кредиты на условиях, установленных в приложении № 1 к настоящему договору; исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора и в установленные сроки.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг согласно п. 2.1 договора составляет 72 000 руб. и должно быть уплачено клиентов в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора (п. 4.1 договора).

Согласно представленным чекам ПАО Сбербанк от 02.12.2021 года, ФИО1 переведено ответчику на счет банковской карты 72 000 руб. (47 800 руб. + 24800 руб.).

Данный факт стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что фактически ответчик обещал ему не просто предоставить информацию о банках, выдающих кредиты на интересующих истца условиях, а осуществить необходимые действия, чтобы истцу одобрили кредит, за что истцом и была уплачена столь значительная сумма в размере 72 000 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно природы и свойств оказываемой ему услуги, т.к. истец обратился именно за помощью в получении кредита, а не за информацией о банках и их кредитных продуктах, которая находится в свободном доступе и общедоступна.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что стороной ответчика не были оказаны оговоренные с истцом услуги, истец был введен в заблуждение относительно природы оказываемых ему услуг, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, имеются все основания для расторжения данного договора об оказании услуг, поскольку потребитель в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 72 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 27.02.2022 по 04.04.2022 в сумме 79 920 руб. (72 000 руб. х 3% х 37 дней), с учетом ограничения стоимости услуги – 72 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг, подлежащие возврату истцу по условиям договора денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика ООО «Единый центр регион» обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 77 000 руб. из расчета: (72000 + 72 000 руб. + 10 000) х 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 600 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств по оплате юридических услуг в сумме 2099 руб., поскольку в данном случае истец самостоятельно выбирает способ оплаты данных услуг, и указанные расходы не обусловлены виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 4380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 5619 об оказании информационных услуг от 02.12.2021 года, заключенный между ИП ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> (ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>

- сумму по договору в размере 72 000 руб.,

- неустойку в размере 72 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере 77 000 руб.,

- судебные расходы – 37 600 руб.,

а всего 268 600 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> (ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4380 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур