Решение № 2-37/2024 2-37/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000017-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 19 марта 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18 августа 2021 года между публичным акционерным обществом Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 220 000 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 19 января 2024 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2021 года №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 августа 2021 года № за период с 18 августа 2023 года по 21 декабря 2023 года (включительно) в размере 1 102 393 рубля 66 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 982 259 рублей 39 копеек, просроченных процентов в размере 120 134 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 711 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18 августа 2021 года № за период с 18 августа 2023 года по 21 декабря 2023 года (включительно) составляет 1 102 393 рубля 66 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 982 259 рублей 39 копеек, просроченных процентов в размере 120 134 рубля 27 копеек.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Суд полагает, что невыполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от 18 августа 2021 года № по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на него в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и дает основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 18 августа 2021 года № и взыскании с ответчика задолженности по нему в размере 1 102 393 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 450, 453, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 711 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2021 года №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 18 августа 2021 года № за период с 18 августа 2023 года по 21 декабря 2023 года (включительно) в размере 1 102 393 рубля 66 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 982 259 рублей 39 копеек, просроченных процентов в размере 120 134 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 711 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение составлено 20 марта 2024 года.