Решение № 2А-1196/2020 2А-1196/2020~М-640/2020 М-640/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1196/2020

Дело № 2а-2-1196/2020 64RS0004-01-2020-000795-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала следующее.

21.02.2020 на обращение ФИО1 в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области о нарушении её прав и свобод, выразившихся в ограничении доступа в административное здание, дан ответ за подписью главы муниципалитета ФИО4 о том, что действия работников охраны являются правомерными, так как проход посетителей в административное здание муниципалитета осуществляется исключительно по заявкам руководителей структурных подразделений муниципального образования.

Главой администрации было указано, что сотрудники охранной организации осуществляют пропуск в административное здание согласно пункту 3.6 Положения. Вместе с тем, ФИО4 не было указано, кем эти положения были утверждены, каким образом этот пункт положения препятствует проходу административного истца в здание, почему положение противоречит законодательству о муниципальном образовании. 04.02.2020 административный истец явилась в административное здание Балаковского муниципального образования Саратовской области, расположенное по адресу: <данные изъяты> по приглашению руководителя ТИК Балаковского муниципального района ФИО5 Административному истцу было назначено на 10 часов. На встречу с руководителем ТИК был приглашён журналист газеты «Суть» ФИО6 Явившись к назначенному времени, ФИО1 остановил на посту сотрудник охраны, которому она объяснила суть своей явки и предъявила паспорт. Однако ей было запрещено проходить, поскольку, со слов сотрудника охраны, существуют указания не пускать административного истца в здание. Кем был вынесен данный приказ, ФИО1 не сказали. Административный истец считает, что её права были нарушены при бездействии Главы муниципального образования, поэтому она просит суд признать незаконными действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в ограничении ей доступа в административное здание администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, обязать администрацию устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 и её представитель Тимофей И.Д. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенному в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил возражения на административное исковое заявление (л.д. 17-20).

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил возражения на административное исковое заявление (л.д. 94-95).

Заинтересованное лицо глава администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4, представители заинтересованного лица комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Защита 2005» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации

Исходя из Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 14.11.2013 № Пр-2685, под общественной безопасностью понимается состояние защищённости человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств. В ней констатируется необходимость повышенного внимания к обеспечению безопасности граждан, защиты потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В судебном заседании установлено следующее.13.04.2014 распоряжением (л.д. 21) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 333-р было утверждено «Положение о пропускном режиме в здании администрации Балаковского муниципального района» (л.д. 22-28). Указанное положение принято в целях предупреждения и предотвращения возможных террористических проявлений, административных и иных правонарушений, обеспечения сохранности материальных ценностей, защиты здания от противоправных посягательств, предотвращения опасных ситуаций, способных дестабилизировать работу администрации, вызвать угрозу жизни работников и посетителей. Пунктами 1.1 и 1.7 указанного положения оно обязательно к исполнению всеми работниками администрации, её структурных подразделений, отраслевых (функциональных) органов, организаций, размещённых в здании, и посетителей.

Согласно пункту 3.6 указанного положения, проход посетителей в здание администрации осуществляется по заявкам, предоставленным руководителями структурных подразделений. В случае отсутствия заявки, посетители связываются с соответствующим специалистом, находящимся в здании, по телефону. При отсутствии специалиста посетитель в здание не допускается. Руководители структурных подразделений несут ответственность за соблюдение этими посетителями пропускного режима.

Из пункта 1.3 указанного положения следует, что организация пропускного режима, оперативное и методическое руководство пропускного режима возлагается на МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района Саратовской области. Непосредственное обеспечение пропускного режима осуществляется охранной организацией, на основании договора (контракта), заключаемого в установленном порядке.

23.12.2019 между МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита 2005» был заключен муниципальный контракт № (л.д. 29-38).

Из пункта 1.1 указанного муниципального контракта следует, что исполнитель общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита 2005» оказывает услуги частной охраны в соответствии с Техническим заданием (л.д. 39-41) – обеспечение пропускного режима на объектах, в том числе, по адресу: <данные изъяты> №; контроль и соблюдение утверждённого заказчиком порядка помещения объекта охраны.

ООО ЧОП «Защита 2005» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-53).

04.02.2020 ФИО1 04.02.2020 прибыла в административное здание Балаковского муниципального образования Саратовской области, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с целью посещения ТИК Балаковского муниципального района Саратовской области для решения вопроса о сложении полномочий члена УИК избирательного участка № (л.д. 156, 157, 158). При этом, ФИО1 пыталась пройти в здание администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, предъявила паспорт. Сотрудник охраны позвонил в ТИК БМР Саратовской области, после чего к посту подошла председатель ТИК ФИО5, подтвердила договорённость о встрече с ФИО1 После указанных действий ФИО1 было предложено пройти в здание администрации, но она отказалась.

05.02.2020 ФИО1 обратилась в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области, указав, что 04.02.2020 она предъявила сотруднику охраны паспорт, указала цель визита, однако в доступе в здание администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1 было отказано. Данные обстоятельства подтверждены копией ответа ООО ЧОП «Защита 2005» директору МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района Саратовской области (л.д. 60).

Административный истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании тот факт, что ею проводился 04.02.2020 одиночный пикет возле здания администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, после чего она в районе 10 часов 04.02.2020 зашла в здание администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с целью посещения ТИК БМР Саратовской области.

21.02.2020 административному истцу был направлен ответ на обращение (л.д. 7).

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что является корреспондентом газеты «Суть», знаком с ФИО1

04.02.2020 года ФИО6 по служебной необходимости прибыл в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области, встретил там ФИО1 ФИО6 быстро прошёл пост, после чего пошёл по своим делам. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что она пыталась пройти через пост в здание администрации БМР, но её не пропускали, по какой причине, свидетелю неизвестно. ФИО6 попросил председателя ТИК БМР ФИО5 выйти к ФИО1, поскольку ФИО1 вызывали в тот день в избирательную комиссию. ФИО1 показывала свой паспорт. Впоследствии на информационном сайте «Суть» ФИО6 опубликовал статью о данном случае. В этот день 04.02.2020 какая-то протестная акция была. ФИО1 очень часто устраивает акции протеста, она вызывает негативные последствия у представителей власти, поскольку она затрагивает больные для населения темы.

Показания указанного свидетеля ФИО6 последовательны, согласуются с объяснениями сторон, представителей, письменными доказательствами. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Для возникновения права на обращение в суд с административным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств:

несоответствующее закону действие (бездействие);

факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия);

причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно статье 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 04.02.2020 прибыла в здание администрации Балаковского муниципального района Саратовской области для посещения ТИК БМР. Председатель ТИК БМР ФИО5 подтвердила договорённость о встрече с ФИО1, что соответствует требованиям пункта 3.6 «Положения о пропускном режиме в здании администрации Балаковского муниципального района Саратовской области», после чего административному истцу было предложено пройти в здание, однако она отказалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца действиями администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении доступа в административное здание администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, обязании устранить допущенные нарушения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова