Решение № 2А-2494/2023 2А-383/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-2494/2023

Дело № 2а-383/2024 копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2024 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, врио начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.(л.д.4,5).

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в отношении должника К.М.С. велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного <адрес> районным судом <адрес> в пользу взыскателя – ООО КА «Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, ввиду чего взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Кроме того, приставом проведен неполный комплекс мер принудительного исполнения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ходе проверки на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что исполнительное производство по делу было окончено. Само постановление у взыскателя отсутствует. Считает, что судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что создает для взыскателя препятствия поскольку, он вынужден нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа. В целях устранения нарушенных прав, административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен К.А.С. (л.д.27 оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел документационного обеспечения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. (л.д.34 оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К.М.С., (л.д.97,98).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (л.д.128, оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены К.А.С., К.И.В., <данные изъяты>л.д.179, оборот).

Стороны и заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.(л.д.236, 237, 239, 243-247,249).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № в пользу <данные изъяты> с К.А.С. (заемщик), К.И.В. (поручитель), К.А.С. (поручитель), солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 985 рублей, обращено взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога.(л.д.161-163).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, произведена замена взыскателя - <данные изъяты> на <данные изъяты>л.д.164).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по заявлению <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа в отношении должников К.А.С., К.И.В., К.А.С. произведена замена взыскателя - <данные изъяты> на <данные изъяты> Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165,166,167).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, произведена замена взыскателя - <данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».(л.д.168).

Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> сумма долга на момент передачи составляла 269 519,14 руб.(л.д.190,194-199).

Исполнительный лист серия ВС № был выдан судом ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата, по делу №, взыскателю - <данные изъяты> в отношении должника К.М.С..(л.д.141-145).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено на основании исполнительного листа ВС №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 537 985 руб. в отношении должника – К.И.В.. Взыскателем является <данные изъяты>л.д.191-193).

Исполнительный лист ВС №, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес>, в отношении должника К.М.С., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>л.д.135-149).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника К.М.С. произведены удержания в размере 334 429,16 руб.(л.д.136,149).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.М.С. было приостановлено судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.(л.д.148), исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был направлен в службу судебных приставов.(л.д.136).

Согласно архивной карточки базы данных ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на архивное хранение, сроком хранения 3 года.

Судебный пристав-исполнитель, ведущая спорное производство, ФИО6 уволена согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, предоставить материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не представляется возможным.

Также административным истцом суду не представлено сведений, о том, что административным истцом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.М.С. подавались документы о замене взыскателя, так же суду не представлено доказательств того, что в ходе исполнительного производства была произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

В соответствии со ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Данным правом истец не воспользовался.

Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе определение о замене стороны в рамках спорного исполнительного производства не поступали. Взыскатель, правопреемник с момента окончания исполнительного производства в адрес отделения не обращались.

Административный истец не воспользовался своим правом на получение информации о ходе исполнительного производства.

Истец, проявляя должную осмотрительность, имели возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства в структурном подразделении.

Выводы истца по не проведению судебным приставом-исполнителем неполного комплекса мер, а также не направлению исполнительного документа взыскателю ничем не подтверждены.

Разрешая вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в связи с уничтожением по акту материалов данного исполнительного производства по истечении установленного срока их хранения, законность данных действий не может быть опровергнута.

Взыскатель не лишен возможности в связи с данными обстоятельствами обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае его пропуска.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом пропущены сроки для обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, ходатайств о его восстановлении и уважительных причин не указано.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении административного иска к отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, врио начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство № №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №, отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья