Решение № 2А-463/2018 2А-463/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-463/2018

Дело № 2а-463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Верхнеуральского района Челябинской области, прокуратуре Челябинской области об оспаривании действий исполняющего обязанности прокурора Верхнеуральского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к Прокуратуре Верхнеуральского района Челябинской области с требования обязать Прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области в письменном виде предоставить информацию о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Исполняющая обязанности прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Кудлачева Г.В. отказала в удовлетворении заявления об ознакомлении с результатами рассмотрения представления, внесенного прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области. Ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ является данным не по сути его обращения, в связи с чем причиняет ущерб его законным интересам. Считает, что содержащийся в ответе и.о. прокурора Верхнеуральского района отказ в предоставлении информации является не правомерным, так как при рассмотрении его обращения прокуратурой Верхнеуральского района не были применены положения пункта 6.2 приказа Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 года, в результате чего необоснованно ограниченно закрепленное в данном приказе, право на получении информации. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 125, 220 КАС РФ просил суд, обязать прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области в письменном виде предоставить информацию о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена Прокуратура Челябинской области, заместитель прокурора Кудлачева Г.В.

В судебном заседании ФИО1 административный иск изменил ввиду того, что до начала судебного заседания ему был вручен письменный ответ о рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ФГУП «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области и Информации, направленной в Верхнеуральское РОСП.

Таким образом, ФИО2 в судебном заседании просил суд признать ответ исполняющего обязанности прокурора Верхнеуральского района Кудлачевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, без возложения на административного ответчика обязанности предоставить истцу письменную информацию о результатах рассмотрения представления и информации, в части требования о предоставлении информации о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования просил прекратить производство по делу ввиду предоставления ему такой информации до начала судебного разбирательства. Пояснил, что считает ответ заместителя прокурора Верхнеуральского района незаконным, в результате чего нарушаются его конституционные права на получение информации.

Помощник прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Матюнин С.П., представляющий интересы Прокуратуры Верхнеуральского района Челябинской области и интересы Прокуратуры Челябинской области на основании доверенности (л.д.38) в судебном заседании возражал против удовлетворения измененного административного иска, пояснив, что обращение ФИО1 о предоставлении письменного ответа о рассмотрении представления прокурора было рассмотрено по существу. Ему был дан ответ, из которого усматривается, что с материалами проверки по его обращению он вправе обратиться в Прокуратуру Верхнеуральского района лично или через представителя для ознакомления с материалами проверки. Копии документов прокуратура района не изготавливает и не направляет заявителю, поскольку данные действия не предусмотрены законом. Из административного иска ФИО1 усматривалось, что он просит предоставить информацию о рассмотрении по существу представления прокурора, внесенного в адрес ГУП «Почта России». Указанная информация была предоставлена ФИО3 дополнительно до рассмотрения дела по существу. Считает, что оснований для признания незаконным ответа исполняющего обязанности прокурора Верхнеуральского района не имеется.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Законе о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу п.1, 2 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В развитие положений ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно п.п. 6.1 и 6.2 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, 24.05.2018 года обратился в прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области с обращением об ознакомлении с результатами рассмотрения представления, внесенного прокуратурой района 14.02.2018 года в адрес начальника Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области, а также с результатами рассмотрения Информации, направленной прокуратурой Верхнеуральского района в адрес Верхнеуральского РОСП. ( л.д. 21)

На обращение от 24.05.2018 года ФИО1 прокуратурой Верхнеуральского района 30.05.2018 года был дан ответ, из которого следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, не закрепляет положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали органам прокуратуры предоставлять заявителю по его просьбе копии материалом проверки для ознакомления с ними.

05.07.2018 года заявителю ФИО1 дополнительно был направлен письменный ответ, в котором содержались сведения о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования.( л.д. 19)

Ранее, 16.01.2018 года от ФИО1 в адрес прокуратуры Верхнеуральского района Челябинской области была направлена жалоба ( л.д. 22-25), которая была рассмотрена работниками прокуратуры по существу. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в адрес начальника филиала ФГУП « Почта России» Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства о почтовой связи от 14.02.2018 года ( л.д. 27-28), а также в адрес Начальника Верхнеуральского РОСП направлена Информация о соблюдении требований КоАП РФ при рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности. ( л.д. 26)

После рассмотрения жалобы ФИО1 в адрес последнего было направлено письменное сообщение о результатах рассмотрения жалобы по существу, где сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования. (л.д. 29)

Суд считает, что измененный административным истцом иск с требованием о признании ответа исполняющего обязанности прокурора Верхнеуральского района Челябинской области от 30.05.2018 незаконным не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что прокуратурой Верхнеуральского района ответ был дан в установленные законом сроки, в ответе содержались разъяснения о порядке ознакомления с материалами прокурорской проверки, порядка его обжалования заявителем в случае несогласия с ним.

В дальнейшем ФИО1 был дан дополнительный ответ с информированием о результатах рассмотрения вынесенных прокуратурой района мер прокурорского реагирования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку ему были предоставлены мотивированные ответы в установленные законом сроки.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условия, а именно нарушении данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

Суд, на основании изложенного приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой Верхнеуральского района Челябинской области права административного истца не были нарушены, информация о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования доведена до административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа от 30.05.2018 года не свидетельствует о его незаконности.

При этом, суд не вправе подменять собой органы прокуратуры, в полномочия которой входит рассмотрение заявлений по существу, в связи с чем у суда не имеется полномочий по переоценке доводов, изложенных в ответе исполняющего обязанности прокурора Верхнеуральского района от 30.05.2018 года.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая