Постановление № 1-107/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/2019

УИД 22RS0027-01-2019-000623-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 30 декабря 2019 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И,

с участием прокурора Краснощёковского района Алтайского края Поломошнова И.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 13.12.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходила мимо кассы в помещении магазина «Ассорти вкуса», по адресу: <адрес>, в это время, увидя, под кассой кошелек красного цвета, принадлежащий К. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств из данного кошелька.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении магазина «Ассорти вкуса», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитила с принадлежащего К. кошелька денежные средства в сумме 6 700 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб К. на сумму 6 700 рублей, который для последнее является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, протоколами допросов потерпевшей К. (л.д. 19-21); протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 41-42), протоколами допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (л.д. 55-58), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 14); протоколами проверки показаний на месте от 18.12.2019 (л.д. 35-41), протоколом осмотра предметов от 17.12.2019 (л.д. 43-47), и другими материалами дела.

25 декабря 2019 года начальник СО МО МВД России «Краснощёковский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ с согласия последней, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании начальник СО МО МВД России «Краснощёковский» ФИО2 ходатайство поддержала.

Обвиняемая ФИО1 свою вину в содеянном признала в полном объеме и раскаялась, пояснила, что причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме. Согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, для уплаты которого у неё имеется финансовая возможность.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник Холодулина Т.В. поддержала позицию своей подзащитной и просила прекратить производство по уголовному делу с назначением ФИО1 судебного штрафа.

В телефонограмме потерпевшая К. согласилась на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что ущерб, причиненный ей в результате совершенного преступления, ФИО1 возместила, возвратив похищенное.

Прокурор Краснощёковского района полагает, что ходатайство начальника СО законно и обоснованно, производство по делу в отношении ФИО1 возможно прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб, возместила в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей, а также распиской (л.д. 22); по месту жительства главой администрации Солоновского сельсовета Новочихинского района Алтайского края и УУП ПП по Новичихинскому району характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, дающей последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно ст. 104.4 и ст.104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ, и его семьи, а также учитывать возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемая какими-либо заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает, в настоящее время трудоустроена.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ст.25.1 УПК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, её имущественного положения, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с уплатой в течение 3 месяцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника СО МО МВД России «Краснощёковский» удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 3 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя № 40101810100000010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 0401173001, ИНН <***>, КПП: 225101001, ОКТМО: 01620000, Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Краснощёковский», КБК 18811621010016000140.

Обвиняемой ФИО1 после уплаты штрафа в течение 5 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить в Отдел судебных приставов Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю документы, подтверждающие уплату судебного штрафа в полном объеме.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек красного цвета, оставить по принадлежности К.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В. в размере 1035 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления в Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Степанец