Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-373/2025;)~М-222/2025 2-373/2025 М-222/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-10/2026

КОПИЯ

УИД 35RS0028-01-2025-000396-91

Дело № 2-10/2026 (№ 2-373/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года пос. Шексна Вологодская область

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТК СТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТК СТРОЙ» в порядке защиты прав потребителя с требованием взыскать с ответчика 1 871 488,87 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выполнения строительных работ с недостатками, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 77 000 руб. в возмещение расходов, связанных с установлением недостатков и определением стоимости их устранения, 8 715 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТК Строй» заключен договор подряда, согласно которому ООО «СТК СТРОЙ» приняло на себя обязательство построить по заданию заказчика индивидуальный жилой дом, выполнив следующие работы: произвести обвязку фундамента, огнебиозащиту обвязки фундамента, устройство первого этажа из СИП-панелей, устройство фронтонов и перекрытий мансардного этажа из СИП-панелей, устройство гаража из СИП-панелей, монтаж окон, устройство теплого пола, электромонтажные работы. Свои обязательства ФИО1 как заказчик выполнил в полном объеме, путем оплаты всей суммы по договору за счет собственных и кредитных средств в общей сумме 2 775 437 рублей (с учетом уменьшения суммы по договору). В срок, установленный в договоре, в полном объеме работы были не выполнены и не сданы, часть работ которая была выполнена, выполнена с недостатками и дефектами от существенных до критических, что без их устранения делает невозможным эксплуатацию объекта, с нарушением установленных сроков выполнения работ. От неоднократного предложения по досудебному урегулированию спора ответчик уклонился. По результатам технического обследования строительного объекта специалистами ООО Проектно-строительное предприятие «Эксперт» определена стоимость устранения строительно-технических дефектов и недостатков. На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит возместить за счет ответчика убытки, причиненные в связи с недостатками выполненных работ, применить меры ответственности за нарушение прав потребителя и взыскать судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание 14.01.2026 не прибыл, направил представителя по доверенности ФИО2 В судебном заседании 04.06.2025 и 04.07.2025 он исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с поступившим в суд заключением эксперта № 1067 от 10.11.2025, увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выполнения строительных работ, денежную сумму в размере 3 461 712 руб., также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 77 000 руб. в возмещение расходов, связанных с установлением недостатков и определением стоимости их устранения, 8 715 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 14.01.2026 представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № 240 от 23.04.2025, исковые требования, с учетом заявления истца об их увеличении, поддержала.

Генеральный директор ООО «СТК СТРОЙ» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представителя юридического лица не направил.

В судебном заседании 04.06.2025 представитель ООО «СТК СТРОЙ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.04.2025, исковые требования ФИО1 не признал, не согласившись с выводами, изложенными в техническом заключении по результатам инженерного обследования конструкций дома, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва и возражений по поводу исковых требований не направил.

Свидетель ФИО15, допрошенная судом в судебном заседании 04.06.2025, сообщила, что в процессе строительных работ подрядчиком были допущены различные недостатки, по поводу которых они с мужем высказывали рабочим претензии, в том числе звонили генеральному директору Е., вели с ним переписку. В связи с имеющимися недостатками проживать в доме нельзя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовыми нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

Правовыми нормами ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы: потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также право требования полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.

Срок удовлетворения требований потребителя установлен в ч. 1 ст. 31 закона и составляет десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Правовыми нормами ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТК СТРОЙ» заключен договор подряда № 1 (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «СТК СТРОЙ» приняло на себя обязательство построить по заданию заказчика на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, индивидуальный жилой дом, выполнив следующие работы: произвести обвязку фундамента, огнебиозащиту обвязки фундамента, устройство первого этажа из СИП-панелей, устройство фронтонов и перекрытий мансардного этажа из СИП-панелей, устройство гаража из СИП-панелей, монтаж окон, устройство теплого пола, электромонтажные работы.

Согласно пояснениям истца и его представителя ФИО2, данных в судебном заседании 04.06.2025 о переоформлении договора подряда в связи с оформлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен как договор подряда № 1 на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, виды работ те же, цена работ определена в п. 6.1. договора и составляет 2 620 437 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № (кредит «Строительство жилого дома»), путем подписания индивидуальных условий кредитования, на сумму 3 400 000 рублей на индивидуальное строительство объекта недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО7 и договор ипотеки, согласно которому в залог банку ФИО1 передал земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно кассового чека № ФИО1 уплатил ООО «СТК СТРОЙ» 600 000 рублей – назначение платежа строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ согласно чека-ордера ПАО Сбербанк операция 5001 плательщик ФИО1 перечислено ООО «СТК СТРОЙ» 3 400 000 рублей (перечисление по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом позиции, высказанной истцом в судебном заседании 04.06.2025, что при предъявлении иска в суд он представил копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так как по нему была оформлена ипотека и заключен кредитный договор, что подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операция 5001, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № 1 на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о возврате подрядчиком ООО «СТК СТРОЙ» заказчику ФИО1 денежной суммы 1 224 563 рублей из полученных 4 000 000 рублей в связи с уменьшением объема работ и стоимости материалов, суд полагает, что взаимоотношения сторон были урегулированы договором от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 2 775 437 рублей.

Во исполнение условий договора подряда ООО «СТК СТРОЙ» был разработан индивидуальный проект одноэтажного жилого <адрес>,65х10 + гараж 3,85х10 из СИП панелей, этапы и стоимость работ определена сметой.

Созданному объекту недвижимости индивидуальный жилой дом присвоен кадастровый №, местоположение объекта <адрес>, <адрес> Постановлением муниципального образования городское поселение поселок Шексна от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Строительные работы по указанному договору ответчик выполнил с недостатками, без устранения которых эксплуатация жилого дома невозможна. Наличие недостатков, допущенных подрядчиком при исполнении договора подряда № 1 от 25.04.2023 и № 1 от 12.06.2023 о строительстве индивидуального жилого дома, подтверждено материалами технического обследования указанного объекта, выполненного в порядке досудебного урегулирования спора специалистами ООО Проектно-строительное предприятие «Эксперт». Стоимость устранения строительно-технических дефектов и недостатков определена на момент проведения обследования и составила 1 871 488 руб. 87 коп. (в текущих ценах на 4 квартал 2024 года).

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с выводами технического обследования жилого дома и наличием установленных недостатков строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ваш эксперт» (ООО «ВЭКС»).

Заключением эксперта ФИО5 № 1067 от 10.11.2025 подтверждено, что работы на объекте – индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенном на <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0304020:502, указанные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сметах, являющихся приложением № 1 к указанным договорам и гарантийном письме, выполнены, за исключением: в жилом доме не осуществлена установка двух оконных блоков в гараже, и не установлены два радиатора; при строительстве дома допущены нарушения действующих строительных норм и правил; в связи с наличием обнаруженных недостатков эксплуатация жилого дома невозможна; для устранения обнаруженных недостатков требуется выполнить демонтаж кровельного покрытия и обрешетки, стропил, перекрытий, оконных и дверных блоков, СИП-панелей стен, теплых полов, а также выполнить устройство перекрытия цоколя, стен, перекрытия первого этажа, теплого пола, стропильной системы, обрешетки и кровельного покрытия, монтаж электропроводки.

В ходе строительно-технической экспертизы экспертом определена стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ, на дату проведения экспертизы она составляет 3 461 712 руб.

Таким образом, в счет возмещения затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков конструкций индивидуального жилого дома, с учетом увеличения истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма, рассчитанная экспертом в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, т.е. 3 461 712 руб.

Поскольку факт нарушения прав заказчика ФИО1 по договору подряда № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны подрядчика ООО «СТК СТРОЙ» и по его вине подтвержден в судебном заседании, обоснованно требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд руководствуется положениями ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и исходит из принципов разумности и справедливости.

В связи с наличием обнаруженных недостатков эксплуатация жилого дома ФИО1 и членами его семьи невозможна, в течение длительного времени они не могут вселиться в жилой дом и проживать в нем, при этом истец выплачивает задолженность по кредитному обязательству, которое принял на себя для оплаты стоимости строительных работ по договору подряда, переживает из-за трудного материального положения семьи, т.е. испытывает нравственные страдания по вине ответчика, выполнившего строительные работы с недостатками. С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 руб.

Факт неисполнения обязанности исполнителя об удовлетворении требования ФИО1 в добровольном порядке подтвержден материалами дела. Доказано, что ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить 1 871 488 руб. 87 коп. в счет возмещения затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, а также 77 000 руб. в возмещение расходов, связанных с установлением недостатков и определением стоимости их устранения. Претензия была направлена на адрес электронной почты ООО «СТК СТРОЙ» и почтовой связью 24.02.2025. Получив претензию по почте 07.03.2025, ответчик требование заказчика не исполнил, указанные суммы не уплатил, ответа на заявленное требование не направил. Следовательно, обоснованно применение правила ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Исходя из сумм, подлежащих взысканию с ответчика (стоимость затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков конструкций индивидуального жилого дома, в размере 3 461 712 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 1 730 856 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором № 1 на оказание практической помощи по выявлению недостатков в этапах строительства каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО6, договорами № 04-11/24-ЗС от 08.11.2024, № 01-01/25-ЗС от 13.01.2025, заключенными с ООО Проектно-строительное предприятие «Эксперт», чеками по операции от 27.02.2024, 11.11.2024, 14.01.2025, заключением ИП ФИО6 от 27.02.2024, актами № 33 от 25.11.2024, № 1 от 22.01.2025, доказан размер расходов в сумме 77 000 руб., понесенных ФИО1 в досудебном порядке на проведение обследования и инженерного обследования конструкций индивидуального жилого дома для определения качества выполнения строительно-монтажных работ и на расчет сметной стоимости строительно-монтажных работ по устранению дефектов и недостатков, выявленных в результате обследования конструкций индивидуального жилого дома.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 8 715 руб., что подтверждено квитанцией № 5840888 от 03.04.2025.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы в сумме 77 000 руб. и 8 715 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика ООО «СТК СТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном Налоговым Кодексом РФ, который действовал на день обращения истца в суд, исходя из цены иска, так как истец ФИО1 при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ имел освобождение от уплаты государственной пошлины.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «ВЭКС» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составила 62 000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы были авансированы за счет средств федерального бюджета с последующим распределением указанных расходов между сторонами в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, что предусматривает вынесение отдельного определения о возмещении указанных затрат экспертному учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №, №, выдан <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) сумму затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков конструкций индивидуального жилого дома, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 3 461 712 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1 за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в сумме 1 730 856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение работ по установлению качества выполненных работ и определения стоимости устранения недостатков в сумме 77 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 715 рублей, всего взыскать 5 298 283 рубля.

Обратить взыскание на имущество ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СТК СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес 160012, <...>) и денежные средства на открытых расчетных счетах в банках в сумме 2 942 948 рублей 30 копеек, арест на которые наложен определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.06.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Шекснинского муниципального округа Вологодской области государственную пошлину в сумме 59 516 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Судья подпись Е.А. Кудряшова