Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1410/2017

№ 2-1410/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 4 февраля 2017 года в г. Пензе произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI АФ-47434а р/з Номер , под управлением К.И. и а/м AUDI Q7 р/з Номер , принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м HYUNDAI АФ-47434а р/з Номер , К.И. 7 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании заявления ФИО1 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 38400 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения Номер от 6 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q7 р/з Номер , с учетом износа составила 117500 рублей. 20 марта 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 48700 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 30400 рублей, неустойку в размере 25067 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности, были уточнены исковые требования, она просила суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму страхового возмещения в размере 10500 рублей, штраф в размере 5250 рублей, неустойку в размере 24871 рубль, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2017 года в г. Пензе произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI АФ-47434а, р/з Номер 58, под управлением К.И. и а/м AUDI Q7, р/з Номер , принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м HYUNDAI АФ-47434а, р/з Номер , К.И.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Правилами размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

7 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании заявления ФИО1 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 38400 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения Номер от 6 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q7, р/з Номер , с учетом износа составила 117500 рублей.

20 марта 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 48700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2017 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» Номер от 25 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q7, р/з Н Номер , получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 4 февраля 2017 года, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене – 169814 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене – 97600 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «НИЛСЭ» Номер от 25 мая 2017 года, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» Номер от 25 мая 2017 года, суду представлено не было.

С учетом того обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м AUDI Q7, р/з Номер , в соответствии с экспертным заключением АНО «НИЛСЭ» Номер от 25 мая 2017 года с учетом износа составляет 97600 рублей, а также с учетом уменьшения представителем истца исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 10500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5250 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца с учетом уточненных исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 24871 рубль.

При этом довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерности заявленной неустойки и необходимости уменьшения ее размеров на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

При этом довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о злоупотреблении истцом процессуальными правами при уменьшении размера исковых требований ввиду их явной необоснованности суд считает несостоятельным.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 946 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10500 рублей, штраф в размере 5250 рублей, неустойку в размере 24871 рубль, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 946 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья А.В. Лидин