Решение № 2-914/2024 2-914/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-914/2024

Дело № 2-914/2024

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, указав, что истец с 1999 года является владельцем квартиры с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., которой она приобрела по договору купли-продажи, была составлена расписка. Истец на протяжении 24 лет в период с 1999 года и по настоящее время использует квартиру для проживания, несет бремя содержания, осуществляет все меры по сохранности квартиры. В течении всего срока владения, не было никаких претензий и право притязаний от прежнего владельца и иных лиц. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом, не заявлялось.

На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО4 право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> подгорная, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен>4 кв.м., в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес обезличен>6 от <дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, о дате, времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании,<дата обезличена> ФИО1. квартира по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>,была продана ФИО4 на основании договора от <дата обезличена>.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что фактически истец проживает в квартире с 1999 года, с сыном и мужем,после развода с мужем в 2001 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I<номер обезличен> от <дата обезличена>, совместно с <данные изъяты> ФИО7 <номер обезличен>.р. (свидетельство о рождении <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно представленной справке от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО7 <дата обезличена> г.р. действительно обучался в МАОУ СОШ <номер обезличен><адрес обезличен> с 1 по 9 класс. В школьной документации значится адрес <адрес обезличен>.

Факт несения истцом расходов и бремени содержания имущества - квартиры по адресу: <адрес обезличен> подгорная, <адрес обезличен>, подтверждается материалами дела, в частности платежными документами на оплату услуг электроэнергии, договором об оказании услуг связи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> подгорная, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2 и ФИО3 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенного, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> подгорная, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником указанного объекта недвижимости, более 18 лет добросовестно владела им как своим собственным, беспрерывно исполняла обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим имуществом, при этом обстоятельств, подтверждающих, что владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления судом не установлено.

Таким образом, требование о признании за ФИО4 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен> в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ОдиловойАйгульБахытовнойправо собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен>.м., кадастровый <номер обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен> и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст изготовлен 08 мая 2024 года.