Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1533/2017 М-1533/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-1574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 26 сентября 2017 года № и об обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа №, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЦФР-Доминанта» на приобретение недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 является обладательницей государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала, выданного 27 мая 2017 года УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, серия №.

26 июня 2017 года между истцом и ООО «ЦФР-Доминанта» заключен договор займа № на сумму 408 026 рублей на срок 180 календарных дней, с целевым назначением: приобретение объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: <адрес>. 26 июня 2017 года согласно договору купли-продажи истец приобрела в собственность вышеуказанное недвижимое имущество: квартиру за 420 000 рублей за счет собственных и заемных денежных средств. Согласно договору купли-продажи, недвижимое имущество в обеспечение обязательств по договору займа №, находится в залоге у ООО «ЦФР-Доминанта» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. 29.06.2017 года за истицей зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, а также обременение - ипотека в силу закона в пользу ООО «ЦФР-Доминанта».

Желая распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, 06.07.2017 года ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа № от 26.06.2017 года, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта» в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приложив все необходимые документы. 03.08.2017г. в удовлетворении заявления истцу было отказано в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (комиссионное вознаграждение банку не оплачивается средствами материнского (семейного) капитала). Устранив причину, послужившую основанием для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, 28.08.2017г. истица обратилась повторно в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа № года от 26.06.2017г., приложив необходимые документы. 26.09.2017г. ФИО1 было повторно отказано в удовлетворении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ввиду того, что комиссионное вознаграждение банку не оплачивается средствами материнского (семейного) капитала.

Считает решение Управления незаконным по следующим основаниям.

Банк удержал комиссионное вознаграждение в размере 2 574 рубля. Истица обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение остатка задолженности по договору займа № года от 26.06.2017 года в размере 403926 рублей, приложив справку об остатке задолженности. Таким образом, отказывая истице в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Управлением не было учтено, что в сумму 403 926 рублей не входит комиссионное вознаграждение банка. Распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала в размере 403926 рублей, ФИО1 использует указанные денежные средства на улучшение жилищных условий, поскольку действительно приобрела недвижимое имущество, в настоящее время зарегистрирована и проживает с детьми в приобретенной квартире. Расчет с продавцом произведен полностью, о чем имеются расписки. Считает, что Управление лишило ее законного права распоряжаться сертификатом на материнский капитал.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что займ был предоставлен банком в сумме 408026 рублей, комиссия «Россельхозбанка» с этой суммы составляет около 4100 рублей, эту сумму истица возвратила в банк собственными средствами, на оставшуюся сумму 403926 рублей истица написала 28 августа 2017 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.36-37), считает, что истица нарушила договор целевого займа, использовала полученные заемные средства на комиссионное вознаграждение банку, справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 24.08.2017 года №, выданная ООО «ЦФР-Доминанта», в части указанного остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов вызывает сомнения, не соответствует действительности и условиям договора займа, содержит ложные сведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦФР-Доминанта», извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по поводу исковых требований не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 имеет право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) в связи с рождением второго ребенка, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Это право ответчиком не оспаривается.

26 июня 2017 года между ФИО1 и ООО «ЦФР-Доминанта» был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества (л.д.9-11), по условиям которого ООО «ЦФР-Доминанта» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 408026 рублей на срок 180 дней для приобретения объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а последняя обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами (пункты 1.1., 1.2 договора). Согласно пункту 5.1 данного договора, заемщик осуществляет возврат займа и уплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно пункту 6.2 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог (ипотека) квартиры, для приобретения которой заемщику предоставляются заемные денежные средства.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 в АО «Россельхозбанк», после заключения договора займа истице были перечислены денежные средства: 28 июня 2017 года – 60 000 рублей, 04 июля 2017 года – 200 000 рублей, 05 июля 2017 года – 148 026 рублей, всего 408 026 рублей. Из этих средств списано комиссионное вознаграждение за выдачу наличных денежных средств: 29 июня 2017 года – 594 рубля, 04 июля 2017 года – 1980 рублей, всего 2574 рубля. Выдано наличных денежных средств: 29 июня 2017 года – 59400 рублей, 04 июля 2017 года – 198000 рублей, 05 июля 2017 года – 148052 рубля, всего 405452 рубля (л.д.23).

С целью улучшения жилищных условий и реализации права на получение мер государственной поддержки семей, имеющих детей, ФИО1 приобрела в собственность за счёт собственных и заёмных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2017 года (л.д.12-17). Квартира продана истице за 420000 рублей. Денежные средства переданы продавцу по распискам от 27 июня 2017 года, от 29 июня 2017 года, от 04 июля 2017 года, 06 июля 2017 года (л.д.14-16). 29 июня 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество, которое принадлежит истцу на праве собственности по настоящее время, установлено обременение – ипотека в пользу ООО «ЦФР-Доминанта» (л.д.22).

6 июля 2017 года ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и погашение основного долга, уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 408026 рублей, включая сумму комиссионного вознаграждения.

Решением Управления от 3 августа 2017 года № в удовлетворении данного заявления отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (комиссионное вознаграждение банку не оплачивается средствами материнского (семейного) капитала).

28 августа 2017 ФИО1 повторно обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и погашение основного долга, уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 403926 рублей. Сумма 408 026 рублей, предоставленная по договору целевого займа, была уменьшена на 4100 рублей - комиссионное вознаграждение банка АО «Россельхозбанк» за выдачу наличных денежных средств в размере 1%.

Решением Управления от 26 сентября 2017 года № в удовлетворении данного заявления отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (комиссионное вознаграждение банку не оплачивается средствами материнского (семейного) капитала).

4100 рублей перечислены в ООО «ЦФР-Доминанта» ФИО1 за счет собственных средств 11 октября 2017 года (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ), распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям для улучшения жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 данного Федерального закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (далее – Правила № 862), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с положениями частей 6,7,8 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, установленный частью 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

С учетом вышеприведенных положений закона, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что решение Управления от 26 сентября 2017 года № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не соответствует требованиям закона, поскольку нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении ФИО1 допущено не было, иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, установленных частью 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ также не имеется. Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту (займу) на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами № 862, а учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2017 года не противоречит действующему законодательству и свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий семьи истицы, приобретении квартиры, в которой истица в настоящее время зарегистрирована и проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми, отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение долга по договору займа на приобретение недвижимого имущества является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала. Ссылка в решении Управления № от 26 сентября 2017 года на такое основание как комиссионное вознаграждение банку не оплачивается средствами материнского (семейного) капитала при отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не является нарушением установленного порядка подачи заявления. Сумма 403 926 рублей, указанная истицей в заявлении от 28 августа 2017 года, соответствует остатку основного долга по договору займа № от 26.06.2017 года и не включает в себя комиссионное вознаграждение банка (л.д.24), что также подтверждено ответом ООО «ЦФР-Доминанта» на запрос суда. Оснований считать, что справка от 28 августа 2017 года содержит ложные сведения, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован, и его следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от 26 сентября 2017 года № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 28 августа 2017 года и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № на приобретение недвижимого имущества, заключенному 26 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.