Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-494/2025

Дело №

Поступило в суд 03.03.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 24 июня 2025 года

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпромбанк», с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя С. РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований с учетом уточнений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи следующего автотранспортного средства: Марка и модель: Тойота ОПА, Год выпуска: 2000, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Номер шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова (кабины): ZCT10-0017306, Цвет кузова (кабины): Паспорт ТС <адрес>. На момент покупки автомобиля какие-либо ограничения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 1 РО МРЭО Госавтоинспекции (<адрес>) с целью постановки на учет автомобиля. В проведении регистрационного действия было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Документ о наложении запрета № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем от продавца Истец узнала, что взыскателем является Акционерное общество «Газпромбанк». В адрес С. РОСП ГУФССП России по <адрес> было написано обращение с просьбой отменить запрет на регистрационные действия в связи с тем, что истец стала собственником автомобиля до наложения запрета на регистрационные действия. Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в снятии запрета на регистрационные действия и указано на необходимость обращения в суд. Истец обратилась с аналогичным обращением в Главное управление ФССП по <адрес>. Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о переадресации обращения в С. РОСП ГУФССП России по <адрес>. Ответом С. РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было повторно отказано в снятии запрета на регистрационные действия и указано на необходимость обращения в суд. Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» (официальный сайт ФССП России http://fssp.gov.ru/iss/ip) в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено два исполнительных производства: 54289/24/74064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 254289/24/74064-СД и 292278/24/74064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Эти исполнительные производства возбуждены после заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что автомобиль, был приобретен до наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, следовательно, наложение судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий ГИБДД нарушает права истца как собственника автомобиля. Истец приобрела спорный автомобиль для личных целей. Объявление о продаже автомобиля было размещено на сайте «Авито», цена была ниже рыночной в связи с проблемами двигателя. После покупки автомобиля истец прошла СТО, отремонтировала автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где в регистрации ей было отказано. С учетом уточнений просит отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота ОПА, Год выпуска: 2000, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Номер шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова (кабины): ZCT10-0017306, Цвет кузова (кабины): Паспорт ТС <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк (Акционерное общество) и ФИО2 заключен Кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 вынесла исполнительную надпись №У-0002241003-0 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 260797 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ С. РОСП ГУФССП по <адрес> на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк (Акционерное общество) и ФИО2 (далее по тексту - Заёмщик/Должник) заключен Кредитный договор <***> (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 558 750 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 вынесла исполнительную надпись №У-0002029694-0 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 518431 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ С. РОСП ГУФССП по <адрес> на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство. Долг по указанным исполнительным производствам Должником в настоящий момент не погашен и составляет более 744539 рублей. Истец не представил доказательств того, что транспортное средство, реально было передано должником в собственность ФИО1 На момент запрета регистрационных действий транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО2, в то же время, согласно исковому заявлению, должник ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО1 Постановку приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД истец в установленные законом сроки не произвела, полис обязательного страхования гражданской ответственности не оформила. При вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, предоставленными органами ГИБДД, о наличии в собственности у должника указанного транспортного средства. Ни истец, ни продавец не произвели ряд юридически значимых действий при приобретении спорного транспортного средства и при его использовании, не исполнили требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство. Банк считает, заключение договора купли-продажи автомобиля совершены в целях избежания в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику в рамках указанных исполнительных производства. При этом заключение договора купли-продажи и договоренность передать транспортное средство само по себе не порождает право собственности у покупателя на автомобиль, если бывший владелец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый владелец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. Если же истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения. Судебной практикой по подобным спорам выработана позиция о том, что обязательным условием для удовлетворения иска является доказанность того факта, что право собственности на арестованное имущество наличествовало у истца на момент наложения ареста. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность. Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация носит учетный характер, однако, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отчуждении транспортного средства до возбуждения указанного исполнительного производства материалы дела, не содержат. ФИО1 не зарегистрировала приобретенное ей транспортное средство на свое имя в установленный законом срок, а также истцом не подтвержден момент передачи автомобиля и начала эксплуатации автомобиля (не представлены, акт приема передачи транспортного средства, полис ОСАГО заключенный в связи с приобретением транспортного средства, документы, подтверждающие обслуживание автомобиля и т.п.). Кроме того, на основании вышеизложенных объективных фактов взыскатель Банк ГПБ (АО) считает, что сделка купли-продажи автомобиля совершена в результате злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), а также в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, совершенной «задним» числом, сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Учитывая указанные выше фактические обстоятельства, истцом не представлено доказательств неосведомленности о характере совершаемой сделки, явно направленной на вывод имущества от риска обращения на него взыскания. Считает, что отчуждение имущества транспортного средства носит признаки злоупотребления правом и осуществлено с единственной целью - избежать исполнения принятых на себя кредитных обязательств, тем самым, причинить ущерб интересам кредитора - «Газпромбанк» (Акционерное общество). Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель С. РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст.68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являютсядействия, указанные в исполнительном документе, илидействия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иныедействия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст.68).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любыедействия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственностьдругим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лиц.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностьдругой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.455 ГК РФтоваром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лицавправеобратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику (ч. 1 ст. 209 ГК РФ), применяя меры принудительного исполнения в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан проверить принадлежность имущества должнику на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота ОПА, Год выпуска: 2000, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Номер шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова (кабины): ZCT10-0017306, Цвет кузова (кабины): Паспорт ТС <адрес>, стоимостью 300000 рублей. Договор является актом приема-передачи. Договор подписан сторонами, ФИО2 денежные средства получил, ФИО1 транспортное средство получила, о чем имеется ее подпись в договоре.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС, паспорту ТС <адрес>, собственником транспортного средства Тойота ОПА, Год выпуска: 2000, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Номер шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова (кабины): ZCT10-0017306, на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2 Автомобиль поставлен на регистрационный учет, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям МВД России.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время являлся собственником автомобиля марки Тойота ОПА, Год выпуска: 2000, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Номер шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова (кабины): ZCT10-0017306 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения сделки купли-продажи автомобиль был свободен от различного рода обременений, обратного суду не представлено.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что отчуждение имущества - транспортного средства, носит признаки злоупотребления правом и осуществлено с единственной целью - избежать исполнения принятых на себя кредитных обязательств ФИО2, тем самым, причинить ущерб интересам кредитора - «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ в своем Определении N 41-КГ16-25 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у покупателя ФИО1 возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль Тойота ОПА в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Ответчиком «Газпромбанк» (Акционерное общество), утверждающим о ничтожности договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 170 ГК РФ, не заявлено требование о признании данного договора ничтожной сделкой независимо от применения последствий ее ничтожности.

Нарушения публичных интересов, позволяющих суду применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, судом не усматривается.

Согласно карточке учета ТС, на автомобиль марки Тойота ОПА, Год выпуска: 2000, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Номер шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова (кабины): ZCT10-0017306, наложен запрет на совершение регистрационных действий: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 254289/24/74064-СД.

Данные обстоятельства не позволяют истцу произвести действия по регистрации спорного транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что спорныйавтомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановленияоналожении

запрета на регистрационныедействияв отношении вышеуказанного ТС, должнику ФИО2 не принадлежал.

В период владения и пользования автомобилем истцом ФИО1 в лице представителя - сына ФИО6 были произведены ремонтные работы по восстановлению приобретенного автомобиля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК Сервис Авто».

ДД.ММ.ГГГГ пройден технический осмотр транспортного средства, что подтверждается диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 1 РО МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства на свое имя.

Однако, ей было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку в отношении транспортного средства имеются ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное в рамках исполнительных производств.

ФИО1 обратилась с заявлением о снятии ареста со спорного транспортного средства в С. РОСП, где ей было рекомендовано обратится в суд.

Согласно пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, автомобиль не находился в залоге, в отношении него не были применены другие обременения, в том числе запреты на совершение регистрационных действий, которые возникли позже ДД.ММ.ГГГГ и на основании документов, которые также были приняты позже совершения сделки (исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика).

В связи с этим суд приходит к выводу о законности перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1

При этом суд приходит к выводу о добросовестности приобретения истцом автомобиля, так как обременения отсутствовали на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль фактически был передан истцу в <адрес>, она пользовалась данным автомобилем, как своим собственным, несла материальные затраты на его содержание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности на указанный автомобиль у истца возникло с момента передачи ей транспортного средства, в связи с вышеизложенным исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марки Тойота ОПА, Год выпуска: 2000, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Номер шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова (кабины): ZCT10-0017306, от ареста (ограничений), наложенного судебным приставом-исполнителем С. РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт