Решение № 2-4713/2025 2-4713/2025~М-4460/2025 М-4460/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4713/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-012327-12

Дело № 2-4713/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО 1 заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 430000 руб. на 78 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 13,40 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8249 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу в размере 387168 руб. 74 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО 1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

С учетом изложенного ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО 1 сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383579 руб. 42 коп., из которых: 301315 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 82264 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12089 рублей 49 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО 1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 430000 руб. на 78 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составили 13,4 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8249 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора №..., заемщик не запрещает (выражает) согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Л1_0421 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу в размере 387168 руб. 74 коп.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика ФИО 1 перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383579 руб. 42 коп. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО 1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 383579 руб. 42 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12089 рублей 49 коп., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1815 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... в размере 383579 руб. 42 коп. из которых 301315 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 82264 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12089 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук