Решение № 2-5126/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-5126/2023

Дело № 2-5126/2023

УИД 77RS0027-02-2023-000671-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Зигзаг» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 54% годовых под залог автомобиля, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» право требования кредитной задолженности к ФИО1 перешло к истцу. Пунктом 13 кредитного договора разрешена уступка третьим лицам. ООО «О-КАНЭ» направило ФИО1 уведомление об уступке.

Определение суда к участию в деле был привлечен новый собственник автомобиля - ФИО5

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 647,09 руб. – основной долг, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 788,40 руб., задолженность по неустойке в сумме 2 705,21 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 182,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 629,8 руб., отказался от искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада 219110 Лада Гранта ХТА219110JY272067, 2017 года выпуска. Просил вернуть излишне уплаченную госпошлину за данное исковое требование. Определением суда производство по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Зигзаг» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 150 000 руб. под 54% годовых сроком возврата – 12 месяцев с даты предоставления кредита. Договор подписан электронной цифровой подписью заемщика.

Согласно п.5 уплата кредита производится путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере 16 450 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П.11 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика в АО «Тинькофф Банк».

Заемщик свои обязанности по возврату кредита и процентов не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в сумме 84 647,09 руб. – основной долг, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 788,40 руб., задолженность по неустойке в сумме 2 705,21 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 182,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу переданы права требования задолженности с ФИО1 в размере уступаемых прав: 84 647,09 руб. – основной долг, задолженность по уплате процентов - 20 788,40 руб., задолженность по неустойке - 2 705,21 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий право требования по заключенному договору может быть уступлено займодавцу третьим лицам.

В материалах дела имеется уведомление о переуступке права требования по договору цессии и о досрочном возврате суммы кредита, адресованное ФИО1 от ООО «О-КАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, где предлагается в течение 30 дней погасить задолженность. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки не имеется, так как размер неустойки соразмерен сумме просрочке основного долга, периоду просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Иском уплачено госпошлина в сумме 3643,33 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 6000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина в сумме 4200 руб. возвращена истцу по определению суда о частичном прекращении производства по делу. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5443,33 руб. (3643,33 + 6000 – 4200 = 5443,33).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «О-КАНЭ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО микрокредитная компания «Зигзаг» и ответчиком ФИО1 , в сумме 139 323,30 руб., включая:

задолженность по основному долгу - 84 647,09 руб.,

задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 788,40 руб.,

задолженность по неустойке в сумме 2 705,21 руб.,

задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 182,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «О-КАНЭ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по уплате госпошлины в размере 5443,33 руб.

Всего взыскать 144 766,63 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.08.2023.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №№ 2-5126/2023

УИД 77RS0027-02-2023-000671-30

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________