Решение № 2-1652/2019 2-367/2020 2-367/2020(2-1652/2019;)~М-1982/2019 М-1982/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1652/2019

Дело № 2-367/2020 (№2-1652/2019)


РЕШЕНИЕ

(В окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

представителя Ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российского государства к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в рамках уголовного дела обратился с гражданским иском в интересах Российского государства к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 54 374 244 рубля.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 обвиняется в свершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ - уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на три года.

На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от наказания и в соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления с ФИО2 снята судимость.

Гражданский иск удовлетворен и с ФИО2 взыскано 45 762 712 рулей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения гражданского иска отменен и в этой части передан на новое рассмотрение, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск прокурора к ФИО2 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Ибрагимова М.М. поддержала исковые требования прокурора по основаниям, изложенным в иске и суду пояснила, что в ходе следствия часть ущерба была возмещена, поэтому в этой части размер исковых требований уменьшается на сумму возмещенного ущерба.

ФИО2 и его представитель ФИО1 просили в иске отказать в полном объеме, так как ФИО2 не является субъектом, обязанным уплачивать налоги, в соответствии с нормами налогового законодательства задолженности по налогам подлежат взысканию с юридического либо физического лица являющего налогоплательщиком.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь заместителем генерального директора ООО «Союз виноделов Дагестана» ИНН <***>, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по Республики Дагестан, расположенной по адресу: <адрес>, будучи лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Союз виноделов Дагестана», а также за полную и своевременную уплату налогов с организации, в нарушение требований статьи 57 Конституции РФ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Союз виноделов Дагестана», включил в представленные в МРИ ФНС России № по <адрес> налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов за указанный период времени, в результате чего уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Союз виноделов Дагестана» в особо крупном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54 374 244 рублей, что согласно примечанию 1 к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

ООО «Союз виноделов Дагестана» находилось на общем режиме налогообложения и являлось плательщиком НДС, налога на прибыль и других налогов.

Так, ФИО3, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность генерального директора ООО «Союз виноделов Дагестана». В соответствии с Уставом Общества, своими должностными обязанностями, ФИО3 был обязан организовать работу в организации в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации, организовать ведение бухгалтерского учёта и отчётности ООО «Союз виноделов Дагестана», а также нести ответственность за их состояние и достоверность.

ФИО3, зная, что налогоплательщик при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), с целью уклонения от уплаты налогов с организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлял в бухгалтерию организации для отражения в бухгалтерском учёте ООО «Союз виноделов Дагестана» подготовленные им фиктивные договоры купли - продажи, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, якобы выставленные в адрес ООО «Союз виноделов Дагестана» от московской организации ООО «Стратегия» ИНН <***> за якобы приобретенные металлоконструкции под фрукта-хранилище размерами 25/75 метров в количестве 3 (три) штуки, а также резервуары для хранения виноматериалов (вертикальный пищевой из нержавеющей стали марки A1SI-304) объемом 500 куб.м. в количестве 20 штук и 100 куб.м. в количестве 24 штуки, на общую сумму 300 000 000 рублей, в том числе НДС на сумму 45 762 712 рублей, которые в действительности имелись у ООО «Союз виноделов Дагестана» в наличии и были ранее приобретены у физических лиц.

При этом, ФИО3, заведомо зная, что ООО «Стратегия» фактически не реализовало и не поставляло металлоконструкции под фрукта-хранилище размерами 25/75 метров в количестве 3 (три) штуки, а также резервуары для хранения виноматериалов (вертикальный пищевой из нержавеющей стали марки AISI-304) объемом 500 куб.м. в количестве 20 штук и 100 куб.м. в количестве 24 штуки, в адрес ООО ««Союз виноделов Дагестана»», и не имело никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Союз виноделов Дагестана», умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с организации, лично включил в налоговую декларацию ООО «Союз виноделов Дагестана» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о якобы предъявленном ООО «Стратегия» и оплаченном налоге на добавленную стоимость.

Указанный товар, имеющийся в наличии, ДД.ММ.ГГГГ согласно договоров поставки товаров № и № ООО «Союз виноделов Дагестана» фактически реализовало в адрес ООО ПМП «Урари» на общую сумму 300 200 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного договора №, ООО «Союз виноделов Дагестана» приобрело у ООО «СГИВ» виноградное сусло объемом 231 120 декалитров по цене 207 рублей за 1 декалитр на общую сумму 47 841 840 рублей.

С целью реализации до конца своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с организации, ФИО3 составлял и подписывал налоговые декларации ООО «Союз виноделов Дагестана» от имени руководителя ООО «Союз виноделов Дагестана» и направлял их в МРИ ФНС России № по <адрес> в установленные законом сроки.

Согласно налоговой декларации ООО «Союз виноделов Дагестана» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, представленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>, сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2012 года, составила 30 508 рублей, однако фактически, сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость ООО «Союз виноделов Дагестана» за указанный период времени составила 45 762 712 рублей. Таким образом, сумма заниженного ООО «Союз виноделов Дагестана» НДС за 1 квартал 2012 года составила 45 762 712 (45 793 220 - 30 508=45 762 712) рублей.

Согласно налоговой декларации ООО «Союз виноделов Дагестана» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, представленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>, сумма исчисленного налога, подлежащего вычету за приобретенный товар за 3 квартал 2013 года составила 17 841 051 рублей, однако фактически, сумма подлежащего вычету налога на добавленную стоимость ООО «Союз виноделов Дагестана» за указанный период времени составила 9 229 520 рублей. Таким образом, сумма заниженного ООО «Союз виноделов Дагестана» НДС за 3 квартал 2013 года составила 8 611 531 (17 841 051 - 9 229 520-8 611 531) рублей.

ООО «Союз виноделов Дагестана» при отсутствии выставленных счетов - фактур от лица ООО «СГИВ» необоснованно приняло к вычету и, следовательно, уменьшило сумму НДС к уплате в бюджет за 3 квартал 2013 года в размере 8 611 531 рублей.

Следовательно, сумма не исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Союз виноделов Дагестана» по взаимоотношениям с ООО «Стратегия» и ООО «СТИВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 374 244 (45 762 712+8 611 53 1=54 374 244) рублей.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Генеральным директором ООО «Союза виноделов Дагестана», лицом ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена.

ФИО2, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО2, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО2, уполномоченного представлять интересы ООО «Союз виноделов Дагестана», в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного государству в размере 54374244 рубля.

Кроме того, истцом ставится вопрос не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ответственность за которое несет причинитель вреда.

Как усматривается из приговора суда, в ходе рассмотрения судом дела, ФИО2 частично принял меры по возмещению ущерба на сумму 8 611 532 рубля, поэтому с Ответчика подлежит взысканию 45 762 712 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации 45 762 712 (сорок пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.