Определение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1343/2017

Дело № 2-1343/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 16 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончик ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 об установлении факта заключения договора купли-продажи, признании частично отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2, договором купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено или создано в последующем; признать отсутствующим право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного за ФИО3; признать за ним (ФИО1) право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 15.06.2017 года и 16.06.2017 года. При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Гончик ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 об установлении факта заключения договора купли-продажи, признании частично отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья С.И. Середенко