Решение № 12-136/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-136/2018

№ 12-136


Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитров 06 февраля 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на то, что постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ., однако в самом постановлении написано, что нарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ В обстоятельствах, смягчающих ответственность зачем-то написано «Утерян Убушаев». В санкции непонятно указан штраф: 3000 или 5000 рублей. Считает, что инспектор при рассмотрении дела не выполнил требования ст.2.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 батальона 1 полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 на месте совершения правонарушения было вынесено постановление №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на 1 км <адрес>, водитель ФИО3, управлявший а/м «Лада» госномер №, в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил несовершеннолетнего (не достигшего 12-летнего возраста) ребенка без использования специального удерживающего устройства.

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в размере 3000 рублей.

Согласно ч.2 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза № "О безопасности колесных транспортных средств".

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого ФИО3 факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно расписался в соответствующей графе постановления(л.д.7); а также показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. он нес службу. ДД.ММ.ГГГГ. его напарник ФИО2 остановил машину «Лада» госномер №, которой управлял ФИО3 На переднем пассажирском сидении автомобиля находилась женщина, а на заднем сидении находился ребенок в возрасте не более 6 лет, который свободно перемещался по салону и не был зафиксирован ни удерживающим устройством, ни ремнем безопасности. ФИО3 был разъяснено его нарушение, с которым тот согласился. Было вынесено постановление, с которым водитель ФИО3 ознакомился на месте составления, никаких замечаний не заявил, подписал его. ФИО3 были разъяснены его права и объявлена сумма штрафа 3000 рублей.

Тот факт, что ФИО3 перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля не достигшего 11-летнего возраста ребенка без специального удерживающего устройства, ФИО3 в жалобе не оспаривается.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что возраст ребенка, находившегося на заднем сидении автомобиля ФИО3 не более 6 лет.

Доводы жалобы о том, что постановление содержит неустранимые сомнения, влекущие его отмену, являются не состоятельными, поскольку согласно представленного в суд оригинала постановления № в отношении ФИО3 следует, что данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ., и сумма назначенного административного штрафа составляет 3000 рублей. А наличие в выданной ФИО3 копии постановления частично плохо читаемых записей, как следует из пояснений инспектора ФИО1 объясняется тем, что в виду особенностей самокопирующих бланков спецпродукции часто даже при наличии подложки частично перепечатывается видимые на копии данные от других водителей, на которых были составлены предыдущие постановления.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствие с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, которая предусматривает единственный вид и размер наказания – штраф в размере 3000 рублей.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья