Решение № 2-3434/2025 2-3434/2025~М-2946/2025 М-2946/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3434/2025

К делу №

УИД 01RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца и третьего лица ФИО7,

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила выселить ФИО2 и признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности, в соответствии с Договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, а так же представленной выпиской из ЕГРН принадлежит 3\8 долей домовладения и 1\2 доля земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик в свое время вселился туда, так как они проживали в гражданском браке. Однако, уже несколько лет вместе не проживают. Более того, ответчик по отношению к ней допускал насилие, угрозы и побои, в связи с чем она переехала у в другой город. В настоящее время имеет намерение продать указанное выше недвижимое имущество – долю домовладения и земельного участка. Но ответчик на письменные требования ФИО1 выселяться отказался. Обращалась неоднократно в полицию по этому поводу, где ей разъяснили, что выселить ответчика возможно только в судебном порядке.

Кроме того, в дополнительном иске указала, что ФИО2 по его просьбе был прописан по адресу СНТ «Проектировщик», проезд 9, <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит в долях: истице 1\3 доля земельного участка и садового дома третьему лицу ФИО3 2\3 доли земельного участка и садового дома. По указанному адресу ответчик никогда не проживал, бремя содержания не нес и не несет. Ответчику неоднократно направлялись истцом претензии с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, но ответчик эти требования игнорирует.

В суд истец не явился, направил в суд представителя по ордеру и доверенности – адвоката ФИО7, которая требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета отказался, более того, сам сменил замки. Когда истец попыталась попасть в свой дом, избил ее. Требования о выселении ответчик игнорирует. Ответчик находился местах лишения свободы, после освобождения ведет себя агрессивно, злоупотребляет алкоголем. Обращался в суд с иском к ФИО1 об оспаривании ее права на указанное домовладение. Однако, согласно представленным судебным актам, вступившим в законную силу, требования ФИО2 являются необоснованными и в иске ему в полном объеме отказано. Истец, как и третье лицо, полагают, что действия ответчика существенно нарушают их права собственников, а потому его надлежит выселить и признать утратившим право пользования, согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель по ордеру -адвокат ФИО7 с требованиями истца ФИО1 согласно в полном объеме, так как действия ответчика нарушают так же и права ФИО3, как собственника.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения – доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> / Прямая 45, где проживает ответчик.

Третьему лицу - ФИО3 так же принадлежит право долевой собственности по адресу, где зарегистрирован ответчик.

В силу ч.1 ст.46. ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Согласно ст.304, собственник может требовать устранения нарушение его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно доводам иска усматривается, что ответчик по месту регистрации никогда не проживал и не проживает.

Эти обстоятельства так же подтверждаются представленной третьим лицом - ФИО3 справкой СНТ «Проектировщик», в соответствии с которой ФИО2 никогда по указанной адресу – СНТ «Проектировщик», проезд 9, <адрес> не проживал.

Кроме того, согласно исковым требованиям ФИО1 она просит выселить ответчика по месту его жительства- <адрес> /Прямая 45.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9 который подтвердил обстоятельства, указанные истцом. Пояснил, что давно знаком с истцом. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 стал вести себя грубо, имели место побои в отношении ФИО1, вместе проживать они не могут. Брак они не регистрировали, поэтому семейные отношения их не связывают. ФИО1 обращалась к участковому, просила воздействовать на ФИО2, сама неоднократно обращалась в ФИО2, просила его выселиться. Однако, он самостоятельно сменил замки. Так как ответчик злоупотребляет спиртным и не контролирует своих действий, ФИО1 даже переехала в другой город. В итоге, ФИО2 проживает в ее доме без каких-либо законных оснований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Прокурор <адрес> полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований, как проживать по адресу: ФИО4 131/Прямая 45, так и быть зарегистрированным по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 9-ый проезд 272.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, с ним не заключался договор найма жилого помещения, он не несет никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного домовладения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 9 проезд, 272, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (28.03.1974г.р., паспорт <...>) к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселения -удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома по адресу: <адрес>л.Прямая 45.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 9 проезд, 272.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 9 проезд, 272.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 9 проезд, 272.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025г.

Судья Н.А. Чундышко