Решение № 2-1166/2020 2-1166/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1166/2020

Дело № 2-1166/ 2020 год <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО2 3/4 доли земельного участка площадью 1207 кв.м., и <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки: отмене государственной регистрации права, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., и 3/4 доли квартиры общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу умершей ФИО, признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес><данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обосновании искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО, он является единственным наследником после смерти своей матери. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариус сообщила о принадлежности <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес><данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> ФИО2 Полагает, что произведены незаконные действия со стороны ответчика по получению права собственности на недвижимость. Указывает, что его мама была в возрасте <данные изъяты> года, инвалид <данные изъяты> группы, больной человек, страдающий склерозом, плохо передвигающаяся и не отдающая отчет в своих действиях, в связи со старческой деменцией, ответчик в указанный жилой не вселялся, за домом не ухаживал, оплату счетов не производил, лицевые счета не переоформлялись, ключей от дома не имел и не имеет, считает договор дарения является мнимой сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью (л.д.55).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменное мнение по иску.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес><данные изъяты>4 доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре нотариуса № и №), договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., и <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.38). Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения подтверждены повторным свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчик ФИО2 в квартиру №, расположенную по <адрес>, никогда не вселялся, оплату счетов не производил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик ФИО2 исковые требования признала, признание иска является добровольным и безусловным, принято судом, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., и <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, подлежит погашению запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты>4 доли земельного участка площадью 1207 кв.м., и <данные изъяты> доли квартиры общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., следует включить в наследственную массу умершей ФИО, <данные изъяты>4 доли земельного участка, площадью 1207 кв.м., и <данные изъяты> доли квартиры общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Требования о признании отмене государственной регистрации права, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений истца следует, что после смерти матери ФИО он принял меры по сохранению наследованного имущества, несет расходы содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес><данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., и <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., и <данные изъяты> доли квартиры общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу умершей ФИО, <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 1207 кв.м., и <данные изъяты> доли квартиры общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1207 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес><данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 48,2 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Копия верна.

Судья А.А. Крылосова

Секретарь Н.Д. Ермолаева