Решение № 2-3674/2020 2-3674/2020~М-2613/2020 М-2613/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3674/2020

Дело №2-3674/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 13 октября 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Маржохова А.В., при секретаре – Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 10 июня 2020 №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуг ФИО2 неустойки в размере 150 000 рублей; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 150 000 рублей по существу, применив положения ст.333 ГК РФ, мотивируя следующим.

10 июня 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Заинтересованное лицо, Уполномоченный) принято решение №У 73140/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее - заявитель) в пользу потреби финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 150 000 рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в отношении транспортного средства Лексус, г.р.з. № в результате ДТП от 25.07.2018 года.

Считает заявитель решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным и необоснованным, поскольку взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Представитель Финансового уполномоченного в своих возражениях просит оставить заявление без рассмотрения, в связи с пропуском десятидневного срока оспаривания решения Финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2012 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Оспариваемое решение принято Финансовым уполномоченным 10.06.2020г., тогда когда в суд с данным заявлением АО «АльфаСтрахование» обратилось 30.06.2020г., то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 26 этого закона.

Однако оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 10 июня 2020 № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуг ФИО2 неустойки в размере 150 000 рублей; рассмотрении требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 150 000 рублей по существу, применении положения ст.333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов