Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-1461/2020 М-1461/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1735/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании совместно нажитого долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании совместно нажитого долга, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет погашения ? части долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед АО «Форус Банк» - 673546,50руб., в счет погашения ? части долга супругов по кредитному договору от <данные изъяты> перед АО «Банк Интеза» - 474015,18 руб., исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 66,4 кв.м., имеющую кадастровый №, из числа совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2к. был зарегистрирован брак. В период брака, фактических семейных отношений, ведения совместно хозяйства и единого бюджета приобретена <адрес> в <адрес>, а также были взяты кредиты: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО1 и АО «Фокус Банк» на сумму 1800000руб., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО9 кредиты погашены.

Считает, что квартира, приобретенная в период брака подлежит исключению из числа совместно нажитого имущества, поскольку приобреталась в ипотеку, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства на первоначальный взнос в размере 1000000 руб. полученыистцом в дар от НоврузоваР.Х.о. Также истцом ответчице были переданы денежные средства на приобретение квартиры в Азербайджане стоимостью 32000 руб.

Истец НоврузовИ.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения ? части долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед АО «Форус Банк» 673546,50руб., в счет погашения ? части долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед АО «Банк Интеза», 424432,54 руб.Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Поскольку отметка о возврате за истечением срока хранения свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле, в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО2к. с ДД.ММ.ГГГГ. имеет вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по указанному адресу. Иных данных о месте жительства и/или регистрации ответчика материалы для не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ), возникшие в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается отметкой в паспорте истца (л.д. 13).

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 66,4 кв.м., имеющая кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 65).

Из искового заявления следует, что данная квартира приобреталась, в том числе за счет подаренных истцу денежных средств в размере 1000000 руб., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между НоврузовымР.Х.о. и ФИО9.Г.о. (л.д. 63-64), а также заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банк ВТБ 24 ЗАО и ФИО9.Г.о. (л.д. 40-56).

Также в период брака между ФИО9.Г.о. и АО «Фокус Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 1 800 000 руб.; и кредитный договор от <данные изъяты> между ФИО9.Г.о и АО «Банк Интеза».ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14-16).

После расторжения брака истцом были погашены задолженности по кредитам, что подтверждается заявлением на имя СПИ ОСП <адрес> от АО «Банк-Интеза» об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении НоврузоваР.Х.о., в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу (л.д. 26), а также чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1218560,49 руб. и чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 128533 руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между ФИО9.Г.о. и АО «Банк Интеза» заключен кредитный договор, в обеспечение которого подписаны договора поручительства, в том числе с ответчицей, что подтверждает, что кредит был взят в период брака на общие семейные нужды, следовательно, является совместно нажитым (л.д. 27-30).

Согласно части 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № принято к производству заявление АО «Банк Интеза» о признании ФИО1о. несостоятельным (банкротом) (л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № прекращено, в связи с погашением ФИО9.Г.о. задолженности перед АО «Банк Интеза» в полном объеме (л.д. 23-25).

Согласно сообщению начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнительный документ о взыскании с НоврузоваИ.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>1, задолженности по кредитным договорам на исполнение не поступал (л.д. 82).

Поскольку кредитные договора заключались в период зарегистрированного брака сторон, задолженность по кредитам погашена за счет собственных средств истца после расторжения брака, суд приходит к выводу, что долг является совместно нажитым и ответчик должен нести солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по указанным договорам являются общими обязательствами супругов, договора заключались для нужд семьи.

Обязательства по кредитным договорам являются в настоящее время исполненными.

Согласно выписке по счету АО «Банк Интеза» за период с ДД.ММ.ГГГГ.ФИО9 выплачено 848865,08руб.

Доказательств, что ответчик выплачивала денежные средства, не представлены, следовательно, после прекращения в ноябре 2017г. брачно-семейных отношений погашение кредита осуществлялось только ФИО9.Г.о.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитным договорам обоснованны и с ответчика подлежит взысканию ? доли от выплаченных по кредитным договорам денежных средств после фактического прекращения отношений между супругами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 ЛалеЯшаркызы о взыскании совместно нажитого долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения ? части долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед АО «Форус Банк» сумму в размере 673546,50руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 счет погашения ? части долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LD № перед АО «Банк Интеза»сумму в размере 474015,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО7