Постановление № 1-43/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

дело № 1-43/2020

УИД 26 RS 0006-01-2020-000137-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тогинцевой И.А.,

с участием помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пакова В.Н.,

дознавателя Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3,

подозреваемого ФИО4,

защитника Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

Дознаватель Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В судебном заседании дознаватель Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 поддержал ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО4 в суде заявил, что согласен с подозрением его в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство дознавателя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Магомедов М.М. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил, с учетом его личности, имущественного положения, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Арзгирского района Паков В.Н. ходатайство дознавателя поддержал по изложенным в нём доводам, указав на его законность и обоснованность, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основанию ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначить ФИО4 судебный штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд находит ходатайство дознавателя Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д. 41-42), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.35-36), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 53-54), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), позволяющими суду убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение обоснованно, и принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО4 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого ФИО4 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемым понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

Подозрение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, его имущественное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, израсходованные на вознаграждение адвоката Магомедова М.М., который осуществлял защиту подозреваемого ФИО4 в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство дознавателя Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО4, срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

получатель – УФК по Ставропольскому краю (№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку объемом 1 литр, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Арзгирскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, израсходованные на вознаграждение адвоката Магомедова М.М., отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО4 что ему, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 60 дней, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>