Решение № 2-363/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-363/2021

Дело 2-363/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барда 28 июня 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, третьи лица Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу, ООО «Феникс», Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю, об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском в уточненной редакции к ФИО1, просит освободить автомобиль <данные изъяты>, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес> и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что на официальном сайте ГИБДД РФ при проведении проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о наличии вновь наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия на предмет залога АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Указанный Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банка» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, который является предметом залога по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 431011,52 руб. на срок до 60 мес., процентная ставка по кредиту составила 19,5%.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем реализации заложенного имущества - транспортное средство <данные изъяты> с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что на автомобиль <данные изъяты> года выпуска наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства, по которому АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не выступает стороной исполнительного производства, для Банка не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ограничениях размещены на официальном сайте ГИБДД.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Третьи лица Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, Отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу, ООО «Феникс» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направила, просят рассмотреть дело без их участия.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления на кредитное обслуживание №, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен в оферно-акцептном порядке кредитный договор, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 431 011,52 рублей, процентная ставка составила 19,5 % годовых, срок предоставления кредита – 60 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11299,59 рублей, полная стоимость кредита 37,81 % годовых. Кредит был получен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 441 300 рублей, приобретение дополнительной услуги по страхованию на случай потери работы стоимостью 2 500 рублей, оплату страховой премии по КАСКО в размере 34 597,92 рублей, по ОСАГО в размере 2 613,60 рублей. Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена, денежные средства в размере 431 011,52 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 441 300 рублей (л.д. 10-38).

Решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 511 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 238 066,12 руб., сумма просроченных процентов 40 851,36 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 19 594,08 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на госпошлину в размере 12185 рублей (л.д. 40-43).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 27.09.2019г. ФИО1 передал, а АО "Кредит Европа Банк" приняло транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 39).

Из информации с сайта Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортное средство с VIN № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю. (л.д. 130-131).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец в силу договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО1 на исполнение судебного акта, которым обращено взыскание на транспортное средство модели <данные изъяты>, тогда как наложение судебным приставом-исполнителем ограничений и их сохранение на указанный автомобиль влечет нарушение прав истца как залогодержателя.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей. (л.д. 8), которая подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить полностью.

Освободить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю 29.02.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 июня 2021 года.

Судья Бардымского

районного суда А.Р. Махмудова