Апелляционное определение № 33А-309/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Шаклеин В.В. Дело № 33а-309/2026(2а-2779/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «05» февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Мазюты Т.Н., Моисеева К.В.

при секретаре Цехан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.10.2025 г., которым с О взыскана недоимка по транспортному налогу за 2023г. в сумме 129744 руб. 58 коп.; задолженность по пеням, начисленным за период с 05.12.2024 г. по 03.04.2025 г., в сумме 11879 руб. 18 коп.; с О в доход муниципального образования «Город Киров» взыскана государственная пошлина в размере 5248 руб. 71 коп.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к О о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 г. в сумме 129744 руб. 58 коп.; задолженности по пеням, начисленным за период с 05.12.2024 г. по 03.04.2025 г., в сумме 11879 руб. 18 коп. В обоснование иска указав, что транспортный налог за 2023 г. в установленные законом сроки О. не уплатил. Требование об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням оставлено без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Кировской области он признан несостоятельным (банкротом), а данные требования налогового органа подлежали включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Кировской области указало на законность постановленного судом решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя УФНС России по Кировской области – Б., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности автомобили.

Налоговым периодом признается календарный год, а налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Из дела следует, что на имя О. в налоговом периоде 2023 г. было зарегистрировано пять грузовых автомобилей марки «<данные изъяты>» (государственные регистрационные номера: <данные изъяты>) и согласно положениям статьи 357 НК РФ он являлся плательщиком транспортного налога.

В связи с чем налоговым органом О. был начислен налоги и 26.09.2024 г. направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> на уплату транспортного налога в сумме 140250 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 02.12.2024 г.

Ввиду неуплаты О. налога в установленный законом срок на основании выставленного ему налогового уведомления налоговым органом на сумму недоимки по налогам начислены пени в сумме 392 руб. 70 коп. и 07.12.2024 г. выставлено требование об уплате налогов и пеней № <данные изъяты> со сроком исполнения до 22.01.2025 г.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения 06.05.2025 г. налогового органа к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области за вынесением судебного приказа и после отмены 03.06.2025 г. данного судебного приказа – 02.09.2025 г. в районный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования УФНС России по Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что налог административным ответчиком в установленный законом срок не уплачен, требование об уплате налога и пеней не исполнено, расчет задолженности произведен налоговым органом правильно, в связи с чем признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, рассматривая возражения административного ответчика относительно того, что требования налогового органа не могут быть удовлетворены, поскольку они, по мнению административного ответчика, подлежали разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции сделал вывод об ошибочности данных доводов, признав взыскиваемую налоговым органом недоимку и задолженность по пеням текущими платежами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллеги не усматривает, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств имеющих значение для дела и верном применении норм материального права и соблюдении процессуальных норм.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2023 г. Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление О. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2024 г. О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются, в частности, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно положениям п. 1 ст. 393 НК РФ днем окончания налогового периода является 31.12.2023 г.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что заявление о признании О. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Кировской области 14.12.2023 г., недоимка по транспортному налогу и задолженность по соответствующим пеням, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются текущими платежами и подлежат взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

С учетом названных положений налогового законодательства и установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является верным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут.

Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, государственная пошлина уплаченная О. при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп. относится на него и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.10.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: