Решение № 2-4976/2025 2-4976/2025~М-4075/2025 М-4075/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4976/2025

дело №2-4976/2025

УИД 27RS0003-01-2025-006485-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> ФИО1, автомобилю потерпевшего «<данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3, причинены повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>, застрахован по риску страхования КАСКО «от чужих ошибок» в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). В соответствии с экспертным заключением РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 81 300 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на сумму 81 300 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не застрахована. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 81 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по известному месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>, собственник ФИО4 (полис-оферта КАСКО «от чужих ошибок» АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты>, №рамы №, под управлением ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «АльфаСтрахование» перечислены потерпевшей ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 81 300 рублей.

Сведений о страховании ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) ущерб в размере 81300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев