Решение № 2-707/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-707/2025;)~М-673/2025 М-673/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-707/2025

Дело № №)

УИД 74RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 452087,88 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 292601 руб. под 27 % годовых сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, размер которой составил 452087,88 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности. Также указала, что находится в затруднительном материальном положении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 292601 руб. под 27 % годовых сроком на 120 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составил 452087,88 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

А при таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «<данные изъяты>» требований.

Доводы ФИО1 о нахождении в затруднительном материальном положении правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, а потом подлежат отклонению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчик ФИО1 письменно заявила о применении к указанному спору срока исковой давности. Просила отказать ООО «<данные изъяты>» в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, таких действий с ДД.ММ.ГГГГ - даты осуществления ФИО1 последнего платежа по договору кредитному договору, ответчиком не предпринималось.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по договору кредитному договору заемщиком ФИО1 должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки прав (требований), выставив требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установил срок для его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ООО «<данные изъяты>» воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. С настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи почтового отправления в организацию почтовой связи), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом вышеприведенных правил исчисления срока исковой давности, продления сроков исковой давности в связи с прохождением истцом процедуры приказного производства, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 месяц 12 дней действия судебного приказа).

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные кредитором в расчете периоды задолженности по основному долгу и процентам, учитывая определенный договором порядок погашения задолженности, а также, выполнив самостоятельно арифметические действия, суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию задолженность составит 212217,78 руб., являющаяся арифметической суммой ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 212217,78 руб., расходы по уплате госпошлины с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6478,99 руб. (212217,78 : 452087,88 x 13802,20).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 212217,78 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6478,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.