Постановление № 1-166/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

66RS0038-01-2020-001571-31

№ 1-166/2020 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 3 сентября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием прокурора Тимощенко А.В.,

обвиняемого ФИО1 и защитника Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средне-специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, по мнению органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 07:20 ФИО1, подойдя к технически исправному автомобилю «<*****> государственный регистрационный знак *** припаркованному во дворе жилого ...., расположенного по ...., сел в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же день, 00.00.0000 около 07:20 ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, начал движение автомобиля задним ходом, при осуществлении которого, в нарушении п. 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, начав движение автомобиля задним ходом не убедился в безопасности своих действий, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд автомобиля на пешехода Потерпевший №1, шедшего позади автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: множественных переломов ребер справа и слева, осложненных гемопневмотораксом с обеих сторон, подкожной эмфиземой, открытого чрезмыщелкового перелома левого плеча, со смещением, множественных ушибленных ссадин головы, конечностей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Следователем СО МО МВД России «Невьянский» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред перед потерпевшими.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Багадиров Р.А. согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, также поддержали ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Заслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Тимощенко А.В., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, место жительства и регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 названного кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же закона.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с вышеуказанным суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Свердловской области <*****>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Невьянский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин