Решение № 2-9501/2017 2-9501/2017 ~ М-10096/2017 М-10096/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-9501/2017

Дело № 2-9501/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 695 905 рублей 06 коп., в том числе: 550 029 рублей 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 70 415 рублей 93 коп. – проценты по состоянию на ** ** **, 74 459 рублей 67 коп. – штрафные проценты (неустойка) по состоянию на ** ** **; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... Также АО «ЮниКредит Банк» заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 159 рублей 05 коп.

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредит Банк» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 участия в судебном заседании не приняла. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ФИО1 судебное извещение считается доставленным, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, ** ** ** что на основании письменного заявления ответчика между АО «ЮниКредит Банк» (ранее – ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (далее – кредитный договор) на приобретение транспортного средства марки ... на сумму .... на срок до ** ** ** под ...% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Сумма кредита была предоставлена ФИО1 ** ** **, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2.10 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ...

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что датой, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, является ** ** ** число.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет ...% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., в том числе: .... – просроченная задолженность по основному долгу, ... – проценты по состоянию на ** ** **, .... – штрафные проценты (неустойка) по состоянию на ** ** **.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной АО «ЮниКредит Банк» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет АО «ЮниКредит Банк» ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила в залог АО «ЮниКредит Банк» приобретаемое транспортное средство.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (подлежащего применению к спорным правоотношениям, поскольку отношения по залогу возникли между сторонами возникли до утраты им силы) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом в связи с утратой силы с ** ** ** п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная цена реализации имущества на торгах подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 159 рублей 05 коп.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 695 905 рублей 06 коп. в том числе: 550 029 рублей 46 коп. – задолженность по основному долгу, 74 459 рублей 67 коп. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 70 415 рублей 93 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 159 рублей 05 коп.

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Судья - Д.А. Паншин