Решение № 2-844/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-722/2023~М-549/2023

Дело № 2-844/2025 08 октября 2025 года

УИД 29RS0021-01-2023-000758-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

с участием представителя ответчиков ФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФСИН Р., У. Р. по <адрес> по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ № ФИО1 по <адрес>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - У. Р. по <адрес>), заместителю начальника У. Р. по <адрес> ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН Р.) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о его переводе из исправительной колонии строгого режима ФКУ № ФИО1 по <адрес> в тюрьму. Данное обращение направлено прокуратурой для рассмотрения по существу в У. Р. по <адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения заместителем руководителя У. Р. по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ, который истец полагает не являющимся по существу доводов его обращения, вопрос о переводе в тюрьму не решен. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его административное исковое заявление о признании незаконным бездействия ФКУ № ФИО1 по <адрес> по не рассмотрению вопроса о переводе осужденного ФИО6 в тюрьму, а на У. Р. по <адрес> возложена обязанность надлежащим образом рассмотреть обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения, непринятием мер к переводу в тюрьму, испытал моральные страдания, дискомфорт, стресс и разочарование. С учетом изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием с использованием системы видеоконференц-связи. В ходе судебного заседания ФИО3 отказался от личного участия в рассмотрении дела, покинул судебное заседание.

Представитель ответчиков ФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФСИН Р., У. Р. по <адрес> по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объеме. Указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, доказательств причинно-следственной связи между бездействиями должностных лиц государственных органов и наступившими последствиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик заместитель начальника У. Р. по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по № годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима в ФКУ № ФИО1 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный ФИО3 более <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 обратился к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу его перевода из исправительной колонии строгого режима ФКУ № ФИО1 по <адрес> в тюрьму. В указанном обращении ФИО3 заявлено о непринятии исправительным учреждением мер к его <данные изъяты>. ФИО3 просил принять меры прокурорского реагирования, поскольку меры взыскания, применяемые к нему ФКУ № ФИО1 по <адрес>, не влияют на его исправление, он не желает исправляться в данном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО3 направлено по компетенции в У. Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя У. Р. по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 дан письменный ответ о рассмотрении вопроса о целесообразности его перевода на тюремный вид режима руководством ФКУ № ФИО1 по <адрес> в соответствии с частью 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По информации У. Р. по <адрес>, обращение ФИО3 не было направлено начальнику ФКУ № ФИО1 по <адрес> ввиду того, что исключительным правом обратиться в суд с представлением о переводе на тюремный вид отбывания наказания обладает начальник учреждения при наличии соответствующих обстоятельств.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО7 Признано незаконным бездействие У. Р. по <адрес>, ФКУ № ФИО1 по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении вопроса о переводе осуждённого ФИО3 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. На ФКУ № ФИО1 по <адрес> возложена обязанность рассмотреть вопрос о переводе осуждённого ФИО3 из исправительной колонии <данные изъяты> в тюрьму. На У. Р. по <адрес> возложена обязанность надлежащим образом рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его из исправительной колонии <данные изъяты>, поступившее из Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, путём направления по компетенции в ФКУ № ФИО1 по <адрес> в части рассмотрения вопроса о переводе осуждённого ФИО3 из исправительного учреждения строгого режима в тюрьму.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Плесецкий районный суд <адрес> поступило представление врио начальника ФКУ № ФИО1 по <адрес> о переводе осужденного ФИО3 на основании № из исправительной колонии <данные изъяты> в тюрьму.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в тюрьму на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № У. Р. по <адрес>.

На дату рассмотрения настоящего дела ФИО3 переведен в следственный изолятор в связи с рассмотрением уголовного дела, содержится в ФКУ № У. Р. по <адрес>.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения, непринятием мер к переводу в тюрьму, испытал моральные страдания, дискомфорт, стресс и разочарование.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, определены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями — страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац первый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в предусмотренных законом случаях и порядке, при этом защита нематериальных благ способами, предусмотренными для защиты гражданских прав, обусловлена существом нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характером последствий этого нарушения. В частности, принадлежащие гражданину нематериальные блага, могут быть защищены путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Если действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему материальные блага, гражданину причинён моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации такого вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и т.д. Физическими страданиями являются физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Следовательно, наличие решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано незаконным бездействие должностных лиц У. Р. по <адрес>, ФКУ № ФИО1 по <адрес> по вопросу перевода осуждённого ФИО3 из исправительной колонии <данные изъяты> в тюрьму само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца или о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, устанавливающими основания для взыскания компенсации морального вреда, именно ФИО3 (истец по делу о компенсации морального вреда) должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконного бездействия ответчиков, а также факт причинения ему данным нарушением нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчиков.

Истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями либо бездействием должностных лиц, указанных им в заявлении, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам не представлено.

Не имеется в материалах дела фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы и возникшим у истца моральным вредом.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконного бездействия ответчиков, а также факт причинения ему данным нарушением нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчиков, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Однако, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых заявлений ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>