Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2017 по иску Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям, уточнив исковые требования обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, указав, что *** между истцом и ответчиками заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..... В соответствии с указанным договором ответчики обязаны ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, а за четвертый квартал, не позднее 20 декабря соответствующего года вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя. Ответчиками обязательства по оплате исполняются не надлежащим образом. Решением Каменского городского суда от *** с ответчиков взыскана задолженность по арендной плате и пени за данный земельный участок за период до *** в общем размере <данные изъяты> коп. Однако арендные платежи ответчиками до настоящего времени не вносятся. За период с *** по *** задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> коп., в том числе по арендной плате <данные изъяты> коп., по пене – <данные изъяты> руб.. *** ответчикам направлена претензия, которая оставлена ими без ответа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям задолженность по уплате арендной платы в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что поскольку решением Каменского городского суда от *** с ответчиков взыскана задолженность по арендной плате и пени за данный земельный участок за период до *** в общем размере <данные изъяты> коп., с ответчиков подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по арендной плате <данные изъяты> коп. и задолженность по пене – <данные изъяты> руб..

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Алтайкапиталбанк» ФИО4 решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда, пояснив, что решение Каменского городского суда от ***, которым в том числе обращено взыскание на право аренды ответчиков Л-вых на арендованный последними земельный участок по .... .... в .... не исполнено.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в ред. 12.12.2011 г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания ч.2 и 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ следует, что земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Аналогичное положение закрепляет и часть 1 ст. 614 ГК РФ, где также указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договору аренды земельного участка № от *** Комитетом администрации г.Камень-на-Оби по управлению муниципальным имуществом, в лице председателя ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв. м. в равных долях без выделения в натуре, расположенный по адресу: .... в ...., с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком до ***.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что заключенный между истцом и ответчиками договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 2.3 расчет арендной платы производится Арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору).

В п.2.6 Договора указано, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Решением Каменского городского суда от *** с ответчиков взыскана задолженность по арендной плате и пени за данный земельный участок за период до *** в общем размере <данные изъяты> коп., которое согласно представленным исполнительным производствам, до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по указанному выше договору аренды за период с *** по *** составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по арендной плате <данные изъяты> коп. и задолженность по пене – <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате и пене судом проверен и является обоснованным, соответствующим условиям договора аренды.

В связи с образовавшейся суммой задолженности по оплате арендной платы в адрес ответчиков *** истцом направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая ответчиками оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, оценивая степень соразмерности пени, принимает во внимание и учитывает обстоятельства данного дела, в том числе: соотношение сумм начисленной пени и основного долга по арендной плате, длительность неисполнения обязательства ответчиками, их имущественное положение, отсутствие доказательств недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки для расчета пени, составляющей 1/300 ставки рефинансирования, а также то, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, поэтому не находит оснований для уменьшения размера пени, поскольку ее размер рассчитанный исходя из 1/300 ставки рефинансирования по мнению суда в данном случае не может свидетельствовать о явной ее несоразмерности последствиям просрочки уплаты арендной платы.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, которыми подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиками обязательств по внесению арендной платы, суд считает уточненные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пене подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям в солидарном порядке задолженность по уплате арендной платы за земельный участок в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по арендной плате <данные изъяты> коп. и задолженность по пене – <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.