Решение № 2-1327/2024 2-1327/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1327/2024

УИД 38RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Братского Акционерного Народного коммерческого банка (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления с учетом его изменения указано, что между Банком и ООО «Лессиб» был заключен договор кредитной линии №И от 20.12.2021, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5 000 000 руб. сроком по 25.04.2023, под 11,5% годовых.

Погашение задолженности и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей, ежемесячно, не позднее 25 числа.

Дополнительным соглашением № от 16.08.2022 к кредитному договору срок кредита был продлён до 25.10.2023.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору было предоставлено:

- последующий залог квартиры с кадастровым номером № по адресу: Адрес-а, Адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО3, залоговой стоимостью по соглашению сторон в сумме 4 165 000 руб. по договору залога недвижимости (ипотеки) №И от 20.12.2021;

- последующий залог автотранспортного средства – легковой универсал ........, 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова темно-синий, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, залоговой стоимостью по соглашению сторон 1 792 000 руб., по договору залога автотранспортного средства №И от 20.12.2021;

- поручительство ФИО2 по договору поручительства № № от 20.12.2021;

- поручительство ООО «ЭкспортЛес» по договору поручительства № № от 20.12.2021.

Заемщик в установленный срок кредит полностью не возвратил.

Банком 02.11.2023 почтовой связью были направлены заемщику и всем солидарным должникам требования о возврате кредита и уплате процентов по состоянию на 30.10.2023 в срок не позднее 30.11.2023, а залогодателям были направлены уведомления о направлении требования заемщику с предупреждением, что в случае невыполнения требования заемщиком, Банк будет вынужден обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество.

В указанный срок денежные средства в погашение долга по кредитному договору в полном объеме не поступили.

По состоянию на 30.11.2023 обязательство заемщика перед Банком по погашению задолженности остается неисполненным и составляет 4 823 650,33 руб., в том числе: 4 465 000 руб. – основной долг, 358 650,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21.03.2023 по 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2024 по делу №№ в отношении ООО «Лессиб» введена процедура наблюдение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2024 по делу № № в отношении ООО «ЭкспортЛес» введена процедура наблюдение.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 4 823 650,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 318 руб.; обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: Адрес-а, Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3, начальной продажной стоимостью в размере 4 165 000 руб.; обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное транспортное средство ........, 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова темно-синий, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, начальной продажной стоимостью в размере 1 792 000 руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Третьи лица временный управляющий ООО "Лессиб" ФИО10, временный управляющий ООО "Экспортлес" ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что между Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (АО) и ООО «Лессиб» заключен договор кредитной линии №И от 20.12.2021, с учетом дополнительного соглашения к нему от 16.08.2022, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000 руб., под 11.5% годовых, на срок до 25.10.2023.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №№ от 20.12.2021, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Между Банком и ООО «ЭкспортЛес» заключен договор поручительства № № от 20.12.2021, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.

По состоянию на 30.11.2023 обязательство заемщика перед Банком по погашению задолженности остается неисполненным и составляет 4 823 650,33 руб., в том числе: 4 465 000 руб. – основной долг, 358 650,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21.03.2023 по 30.11.2023, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства. Доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном погашении задолженности, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2024 по делу №№ заявление о признании ООО «Лессиб» банкротом признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 21.11.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2024 по делу № № заявление о признании ООО «ЭкспортЛес» банкротом признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 05.09.2024.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая неисполнение заемщиком ООО «Лессиб» обязательств по договору кредитной линии №И от 20.12.2021, введение с отношении заемщика и поручителя ООО «ЭкспортЛес» процедуры наблюдения, а также солидарную ответственность ответчиков, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 4 823 650,33 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3.10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств выступают: последующий залог квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3 по договору залога недвижимости (ипотеки) №И от 20.12.2021; последующий залог автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по договору залога автотранспортного средства №И от 20.12.2021; поручительство ФИО2 по договору поручительства № № от 20.12.2021.

Согласно статье 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон №102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что между Банком и залогодателем ФИО3 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №И от 20.12.2021, предметом которого является квартира с кадастровым номером № по адресу: Адрес-а, Адрес.

Пунктом 1.4 договора установлена залоговая стоимость спорной квартиры в размере 4 165 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 5, 50, 54 Закона №102-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № по адресу: Адрес-а, Адрес, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 165 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что между Банком и залогодателями ФИО4 был заключен договор залога автотранспортного средства №И от 20.12.2021, предметом которого является транспортное средство ........, г/н №, 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова темно-синий.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и, как следствие, об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 38 318 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2023.

Однако, учитывая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 823 650,33 руб., размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 32 318 руб. (4 823 650,33 – 1 000 000)х 0,5 %) +13 200). При этом, за требования об обращении взыскания на два предмета залога - 12 000 руб. (6 000 х 2).

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 32 318 руб. в равных долях по 16 159 руб.

При этом за требования об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО8 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Братского Акционерного Народного коммерческого банка (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, ФИО3, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу Братского Акционерного Народного коммерческого банка (Акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №И от 20.12.2021 в размере 4 823 650 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Адрес-а, Адрес, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 165 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ........, г/н №, 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова темно-синий, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, ФИО3, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу Братского Акционерного Народного коммерческого банка (Акционерное общество), ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 159 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Братского Акционерного Народного коммерческого банка (Акционерное общество) об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства ........, г/н №, 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова темно-синий, в размере 1 792 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08.10.2024.