Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1448/2018

Дело № 2-1448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя ответчика АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», в котором просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 27 977 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 977 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.12.2017г. между ним и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 977 рублей 38 копеек. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Однако, для предоставления кредита ей необходимо было заключить договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ Самостоятельно и добровольно она не выбирала страховую компанию АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Свое согласие на увеличение суммы кредита она не давала. Также, проценты, которые она должна была ежемесячно платить, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. Так с ее счета, открытого в АО «ОТП БАНК» при получении кредита была списана сумма в размере 27 977 рублей 38 копеек по оплате страховой премии. Согласно выписки по счету, сумма к выдаче на руки составила 320 000 рублей, то есть сумма кредита увеличена на сумму страховой премии и на эту сумму банк рассчитал проценты и срок возврата кредита. Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их необоснованными и незаконными. В обосновании указав, что истец был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования. Согласно п.1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования № ОТР – ФИО3/2017-16030365 и возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ г. Истец, в свою очередь имела возможность ознакомления с условиями заключения кредитного договора, условиями договора страхования, а в случаях не согласия имела возможность отказаться от заключения договора. Таким образом, ФИО2 подписывая договор страхования выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно с.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытые клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор № ПО№, на сумму 347 977, 38 рублей, сроком действия на 60 месяцев (л.д. 8-9).

В рамках указанного кредитного договора между ФИО2 и АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования № ОТР-ФИО3/2017-16030365 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Сумма страховой премии составила 27 977 рублей 38 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО2 по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида," принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в РФ (часть 3 статьи 3).

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как усматривается из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», указанного условия он не содержит, а следовательно оснований для возврата части страховой премии не имеется, при этом, выданный истцу страховой полис № № подписан страхователем собственноручно. Подписав договор страхования, оплатив страховую премию, истец выразил своё согласие на страхование от несчастных случаев и болезней на условиях указанных в тексте спорного договора. При подписании договора страхования на указанных в нём условиях страхователь согласился, что все сведения, указанные в полисе подтверждает, с Правилами страхования и условиями страхования ознакомлен и согласен, Правила страхования и Условия страхования получил на руки.

С учётом установленных, по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведённых выше норм права, суд полагает, что поскольку условия договора страхования и правила страхования граждан от несчастных случаев не предусматривали возможность возврата уплаченной страховой премии, то досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, учитывая, что истец своими конклюдентными действиями выразил согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в его тексте, тогда как страховая компания свои обязательства по договорам страхования, носящим рисковый характер, выполняет надлежащим образом, и со дня заключения договора до окончания срока его действия несёт риски, связанные со страхованием, в связи с чем суд пришёл к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании суммы уплаченного страхового взноса в размере 27 977,38 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя представленные суду доказательства - кредитный договор, заключённый между сторонами, который не содержит в себе условия о их заключении при обязательном условии заключения договора страхования, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст.972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, условия о страховании, прав истца не нарушают, они согласованы с ним добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

При этом суд учитывает, что истец добровольно подписал заявление на заключение договора страхования, выразил свое согласие на добровольное страхование, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия.

Каких-либо нарушений требований закона при заключении договора банком допущено не было.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что договор страхования жизни является мнимой сделкой, поскольку реальные намерения сторон на страхование стороны нет и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с претензией к АО «ОТП Банк» и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» с просьбой вернуть ей денежные средства по договору страхования жизни (л.д. 13).

Согласно п.1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования № № и возврате страховой премии только в ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, приложенным к исковому заявлению истцом (л.д. 14).

Истец, в свою очередь имела возможность ознакомления с условиями заключения кредитного договора, условиями договора страхования, а в случаях не согласия имела возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, ФИО2 подписывая договор страхования выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороны;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обосновании заявленных требований.

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Между тем, судом установлено, что услуга страхования оказывается по желанию и с согласия заемщика, то есть осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

При этом, нежелание заемщика воспользоваться услугой страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

В этой связи, суд находит доводы истца необоснованными, поскольку заявление о заключении договора страхования исходило от последнего, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования жизни, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истцом суду не представлено, то отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора страхования и взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 27 977 рублей суд отказывает, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 27 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова