Решение № 2-1154/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2569/2024~М-1898/2024

№2-1154/2025

03RS0064-01-2024-002762-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, СНТ «ЛОКОМОТИВ 86», СНТ «ЛЕТО» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ОАО «РЖД» имеет статус сетевой организации, оказывающей на розничном рынке Российской Федерации услуги по передаче электрической энергии в использованием принадлежащих на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, в том числе на розничном рынке Республики Башкортостан. При проведении обследований объектов электроснабжения потребителей, расположенных на территории <адрес>, территория СНТ «Локомотив 86», присоединенных к линии продольного электроснабжения ФПЭ2-10 кВ ОАО «РЖД» на опоре контактной сети №168 <адрес> выявлен факт потребления электрической энергии, осуществляемый трансформатором мощностью 1000 кВа ФИО1. Подключение осуществлено воздушны способом прокладки кабелем тип (арка) – АС-35, 3 провода, способ прокладки воздушный, Uф.ном. = 10 кВ, I доп.дл. = 75А, количество фаз – 3 фазы, соs фи – 0,8, прибор учета на момент составления акта отсутствует. Данное потребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), о чем был составлен акт №1/2023 от 20 февраля 2023 ода о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по объекту электроснабжения – трансформатор ФИО1, на основании которого выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в следующем объеме: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36792 МВтч. по уровню низкого напряжения (НН). Сопроводительным письмом от 10 апреля 2023 года №ОПРЭ-1/114 ответчику предлагалось в добровольном порядке в срок до 29 апреля 2023 года оплатить сумму в размере 103 385 520 руб., рассчитанную в соответствии с п. 2 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 (далее – Основные положения) 26 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления согласно акта №1/2023 от 20 февраля 2023 года в размере 103 385 520 руб., претензия вручена 15 марта 2024 года, но оставлена без удовлетворения. За период с 30 апреля 2023 года по 27 апреля 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 13 087 024 руб. 98 коп., а также с 28 апреля 2024 года по день фактической уплаты сумы задолженности.

Определением суда по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащего - СНТ «Локомотив 86».

Определением суда от 5 марта 2025 года удовлетворено заявление истца о привлечении соответчиком ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новое время».

Определением суда от 18 апреля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 30 апреля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Иннова».

Определением суда от 16 мая 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, в качестве соответчика - СНТ «ЛЕТО».

Определением суда от 11 июня 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфа», ООО «Юни-Трейд».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования иска о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку разграничить размер их ответственности не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Локомотив 86», ФИО1 председателем, членом СНТ «ЛОКОМОТИВ 86» не являлся.

Представители ответчика СНТ «Локомотив 86» ФИО6, ФИО7, ФИО8, председатель СНТ «Локомотив 86» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что заявленным объемом электроэнергии пользовался ФИО1, садоводы оплачивали электроэнергию по поступающим счетам, денежные средства на трансформатор собирал ФИО1

Представитель ответчика СНТ «ЛЕТО» ФИО10, председатель СНТ «ЛЕТО» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, пояснили, что в спорный период расходы на потребление электроэнергии оплачивали в полном объеме по счетчикам через казначея СНТ «Локомотив 86», в настоящее время заключен самостоятельный договор на энергопотребление.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по доводам иска позиции не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица – представители ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго», Администрации МР Уфимский район РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, ООО «Новое время», ООО «Иннова», ООО «Альфа», ООО «Юни-Трейд», ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

В соответствии с нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 539 и ст. 540 и ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В п. 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 раздела 1 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» имеет статус сетевой организации, оказывающей на розничном рынке Российской Федерации услуги по передаче электрической энергии в использованием принадлежащих на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, в том числе на розничном рынке Республики Башкортостан.

Согласно п. 167 Основных положений, сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа, или в течение 2-х рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10-и дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

20 февраля 2023 года при проведении обследований объектов электроснабжения потребителей, расположенных на территории <адрес>, территория СНТ «Локомотив 86», присоединенных к линии продольного электроснабжения ФПЭ2-10 кВ ОАО «РЖД» на опоре контактной сети №168 перегона <адрес>», выявлен факт потребления электрической энергии, осуществляемый трансформатором мощностью 1000 кВа типа ТМВМ 1000/10, заводской номер 706218. Подключение осуществлено воздушны способом прокладки кабелем тип (арка) – АС-35, 3 провода, способ прокладки воздушный, Uф.ном. = 10 кВ, I доп.дл. = 75А, количество фаз – 3 фазы, соs фи – 0,8, прибор учета на момент составления акта отсутствует.

Данное потребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), о чем был составлен акт №1/2023 от 20 февраля 2023 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по объекту электроснабжения, на основании которого выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в период с 10 декабря 2021 года по 3 февраля 2023 года в количестве 36792 МВтч. по уровню низкого напряжения (НН).

Сведения, изложенные в акте от 20 февраля 2023 года, подтверждаются актом проведения проверки от 3 февраля 2023 год с изображением однолинейной схемы осуществления несанкционированного подключения, объяснительными начальника района контактной сети станции Карламан (ЭЧК-65) ФИО12 от 15 февраля 2023 года, электромонтера контактной сети Д.Р. от 15 февраля 2023 года.

При проведении проверки бездоговорного подключения к электрической энергии истец исходил из того, что трансформатор находится в собственности ФИО1, так как расположен на принадлежащем ему земельном участке.

10 апреля 2023 года №ОПРЭ-1/114 ФИО1 направлено письмо с предложением добровольном порядке в срок до 29 апреля 2023 года оплатить сумму в размере 103 385 520 руб., рассчитанную в соответствии с п. 2 приложения №3 к Основным положениям.

26 февраля 2024 года истец обратился к ФИО1 с претензией об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления согласно акту №1/2023 от 20 февраля 2023 года в размере 103 385 520 руб., претензия вручена 15 марта 2024 года, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены СНТ «Локомотив 86», СНТ «ЛЕТО».

СНТ «Локомотив 86» расположен по адресу: РБ, Уфимский район, на участке 15 км – 16 км перегона «Дема2-Уршак», договоры субаренды земельного участка отсутствуют.

По обращению ОАО «РЖД» проведена доследственная проверка, постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 от 14 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по признакам отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что председатель СНТ «Локомотив 86» ФИО1 пояснил, что из-за постоянных перебоев с электричеством начал искать альтернативный источник питания СНТ «Локомотив 86». На собрании членов СНТ «Локомотив 86» он предложил сменить поставщика электроэнергии с «Башкирэнерго» на ОАО «РД», большая часть членов СНТ его поддержала. После этого он начал собирать по 20 000 рублей с каждого участка на покупку, доставку и подключение трансформатора. Узнал, кто занимается подключением и обратился к начальнику ЭЧК-65 ОАО «РЖД» ФИО12, последний сообщил, что нужно направить заявку в ОАО «РЖД», в декабре 2021 года будет работать бригада ЭЧК-65, которые и подключат трансформатор к линии ОАО «РЖД». Приобретенный трансформатор установлен на участке №13, который является объединенным одним забором с участком 314, который принадлежит ФИО1. В ноябре 2021 года ФИО1 направил заявку на подключение, после чего позвонил ФИО12 и сообщил об этом. Последний пояснил, что выполнит подключение трансформатора к линии ОАО «РЖД» в любом случае, так как на этом участке будет работать его бригада. Через пару дней ФИО12 позвонил и сообщил, что его бригада осуществила присоединение трансформаторной подстанции к сетям ОАО «РЖД», а также, что пока заявка не будет согласована трансформатор включать нельзя. Примерно в конце января 2022 года ФИО1 в личном кабинете ОАО «РЖД» пришел отказ на подключение к сетям ОАО «РЖД» из-за просроченного договора земли с ОАО «РЖД». После присоединения трансформаторной подстанции к сетям ОАО «РД» потребление электроэнергии через него не происходило. К другим садовым участкам СНТ данная трансформаторная подстанция не подключалась.

Опрошенные члены СНТ ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 пояснили, что примерно в 2019 году председателем СНТ избран ФИО1, он постоянно проживал на своем участке объединенном №13-14, круглый год осуществлял производственную деятельность на участке. В 2020 году в СНТ возникли проблемы с электричеством, в мае 2020 года на собрании они узнали, что проблема в старом подземном проводе, решили провести ремонт, на который перевели по 3 000 рублей, но проблема не решилась, электричества не было почти все лето. 5 сентября 2021 года ФИО1 в группе «СНТ» в мессенджере WhatsApp сообщил, что необходимо в будущем собирать деньги на новый трансформатор, 6 сентября предложил собрать по 3 000 рублей на ремонт старого трансформатора, параллельно обсуждали покупку нового трансформатора. 4 ноября ФИО1 написал, что необходимо сдать по 20 000 рублей с каждого участка на покупку, доставку, подключение нового трансформатора с заменой кабеля СИП длиной 1,5 км. 14 декабря ФИО1 сообщил, что новый трансформатор подключили и теперь можно использовать любые электрические приборы. ФИО14 – казначей СНТ «ЛОКОМОТИВ 86» пояснила также, что ФИО1 из собранных садоводами денег забирал только сумму для приобретения трансформатора, денежные средства для оплаты электроэнергии не забирал.

Пояснения членов СНТ «Локомотив 86» подтверждаются перепиской в чате СНТ в мессенждере WhatsApp, из которой также усматривается, что запрет на использование подключенного трансформатора членам СНТ отсутствовал.

26 октября 2021 года между ООО «ЭнергоДозор» (поставщик) и СНТ «Локомотив 86» в лице ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – комплектную трансформаторную подстанцию типа КТПН-ТРК-400 кВА 10/0,4 кВ в сборе с силовым масляным трансформатором типа ТМВМ-400 кВА 100/0,4 кВ, с ревизии, по цене 600 000 рублей.

Посредством земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – РБ, Уфимский район, с/с Зубовский, СНТ «Локомотив 86», площадью 19040 кв.м., граница которого не установлена, обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. В выписке из ЕГРН от 27 октября 2021 года сведения о зарегистрированных на участок правах отсутствуют.

1 июня 2009 года между ОАО «РЖД» и СНТ «Локомотив 86» был заключен договор субаренды части земельного участка №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.4.14 договора субарендатор обязан в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия настоящего договора и в случае, если договор субаренды участка не продлен или не заключен новый договор, передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Срок действия договора субаренды истек, однако, сведений о передаче земельного участка по акту-приема передачи от СНТ «Локомотив 86» к ОАО «РЖД» не представлены, соответственно владельцем участка является по настоящее время СНТ «Локомотив 86», что сторонами не оспаривается.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ адресом потребления электроэнергии также является СНТ «Локомотив 86».

Земельные участки на площади 29,76 га в полосе отвода железной дороги и 2,0 га непригодных земель в с/х использовании, расположенные между посадками колхоза им. Калинина разрешено оформить и закрепить под коллективные сады решением исполкома Уфимского районного Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 26 августа 1975 года №2/11.

Согласно расчету от 20 февраля 2023 года объем бездоговорного потребления составил 36792,000 МВт*ч, стоимость бездоговорного потребления составила 103 385 520 руб..

Расчет произведен в соответствии с п.2 Приложения № 3 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии», согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для трехфазного ввода по формуле:

W = 3 х I доп.дл. х U ф.ном. х соs ? х Т бд / 1000, где:

- 3 – трехфазный ввод электроэнергии;

- I доп.дл. – допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), в амперах (А); в соответствии с характеристиками СИП 4х16 (самонесущий изолированный провод), длительная допустимая токовая нагрузка основой жилы равна 100 ампер;

- U ф.ном. – номинальное фазное напряжение, кВ; согласно ГОСТ 29322-2014 «Напряжение стандартное» составляет 230 Вольт (+/-10%);

- соs ? - коэффициент мощности при максимуме нагрузки, который принимается равным 0,9;

- Т БД – количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более 8760 часов.

Учитывая, что отключение ответчика произведено 3 февраля 2023 года, бездоговорное потреблении выявлено 20 февраля 2023 года, расчет произведен за период с 10 декабря 2021 года по 3 февраля 2023 года.

Таким образом, стоимость объема бездоговорного потребления составляет 103 385 520 руб.; расчет объема безучетного потребления электроэнергии, представленный истцом и проверенный судом, является правильным, соответствует методике, указанной в п. 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Доказательством подключения ответчиков в спорный период к сетевой организации ОАО «РЖД» подтверждается предоставленными ООО «ЭСКБ» счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в спорный период питание абонентов от электросетей ООО «Башкирские распределительные электрические сети» не осуществлялось.

Таким образом, доводы ответчиков СНТ «Локомотив 86» и СНТ «ЛЕТО» о том, что садоводы не подключались к подстанции ОАО «РЖД» суд отклоняет как необоснованные. При наличии единой линии (цепи) электроснабжения, питание одновременно каждого из участников от разных источников энергоснабжения с технической точки зрения невозможно.

Как указывалось выше, трансформатор был установлен возле земельного участка №, владельцем которого является ФИО1 – вопреки его доводам: в материалы дела представлено его заявление от 7 июня 2010 года о принятии его в члены СНТ.

Садовый участок №13 принадлежал ФИО20, который заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил исключить его из членов товарищества в связи с продажей (передачей) участка.

Кроме того, факт владение и пользования ФИО1 спорным объединенным участком подтверждается показаниями свидетелей – членов СНТ, представленными копиями материалов уголовного дела.

Из доводов ответчика СНТ «Локомотив 86», СНТ «ЛЕТО» следует, что объем потребления, заявленный истцом, не соответствует среднему объему потребления членами Товарищества, полагает, что в основной части электроэнергия потреблена ответчиком ФИО1, на участке которого возможно располагалась «майнинговая ферма».

В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлена сводная таблица с приведением показаний приборов учета электроэнергии.

Определением суда от 11 июня 2025 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Из заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № следует, что средний объем потребленного количества электрической энергии СНТ «Локомотив 86» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может составлять 102 436 кВт/ч.

Стоимость среднего объема потребленного количества электрической энергии СНТ «Локомотив 86» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может составлять 287 845, 16 рублей.

Средний объем потребленного количества электрической энергии СНТ «ЛЕТО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может составлять 9467 кВт/ч.

Стоимость среднего объема потребленного количества электрической энергии СНТ «ЛЕТО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может составлять 26 602, 27 рубля.

Изучив заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу.

Пункт 1 статьи 322 ГК Российской Федерации закрепляет основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) как одной из разновидностей правового режима обязательств с множественностью лиц на стороне должника или кредитора. В силу данного положения солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Статья 325 данного Кодекса предусматривает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1); если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, а неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).

Наряду с солидарной ответственностью законом предусмотрена и ответственность долевая. Согласно статье 321 ГК Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 11 марта 2025 года №11-П «По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО21» следует, что в рамках договора электроснабжения предметом обязательства потребителей по оплате электрической энергии являются денежные средства, которые по своей природе обладают свойством делимости. Подход, исходящий из делимости денежного обязательства, поддерживается и правоприменительной практикой. В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что из существа денежного обязательства вытекает возможность его исполнения по частям (абзац второй).

Из положений статей 321 и 322 ГК Российской Федерации следует, что по общему правилу обязательство, в котором участвуют несколько должников, предполагается долевым. При этом действующее законодательство закрепляет возможность несения солидарной ответственности жильцами многоквартирных домов как потребителями электрической энергии в рамках договоров электроснабжения, включая жильцов коммунальных квартир, только для ряда случаев.

Принимая во внимание, что от подстанции, относящейся к сетевой организации ОАО «РЖД» осуществлялось питание всех ответчиков, суд полагает необходимым применить долевой принцип ответственности, определив сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчика, исходя из заключения экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №.

Изучение заключения экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № указывает на объем электрической энергии, который мог быть потреблен садоводами СНТ «Локомотив 86» в спорный период, с учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 потребления ответчиками СНТ «Локомотив 86», а также СНТ «ЛЕТО» электроэнергии на большую сумму – в размере исковых требований, и вследствие этого о необходимости применения к должникам долевого порядка взыскания задолженности, образовавшейся вследствие бездоговорного (неучтенного) потребления электроэнергии в период с 10 декабря 2021 года по 3 февраля 2023 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение с ответчика ФИО1 – 103 071 072, 57 рубля, с ответчика СНТ «Локомотив 86» - 287 845, 16 рублей, с ответчика СНТ «ЛЕТО» - 26 602, 27 рубля, как установлено заключением эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая взысканную сумму задолженности, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2023 года по 27 августа 2025 года в размере: с ФИО1 – 39 539 757, 76 рублей, с СНТ «Локомотив 86» - 110 442, 14 рубля, с СНТ «ЛЕТО» - 10 205, 07 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2025 года по день фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 59 820 рублей, с СНТ «Локомотив 86» - 168 рублей, с СНТ «ЛЕТО» - 12 рублей (с учетом общего размера оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска – 60000 руб.).

Кроме того, на основании определения суда проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, которое принято в качестве допустимого доказательства по делу; расходы по производству экспертизы составили 136 000 рублей.

Соответственно, с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 105 000 рублей (СНТ «ЛОКОМОИВ 86» размещено на депозитном счете 75000 руб., СНТ «Лето» размещено на депозитном счете 30000 руб.), с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» суд взыскивает в счет оплаты судебной экспертизы - 31000 рублей – с учетом удовлетворению к нему требований иска в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 103 071 072 руб. 57 коп. (сто три миллиона семьдесят одна тысяча семьдесят два рубля пятьдесят семь копеек), проценты в размере 39539757 руб. 76 коп. тридцать девять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей семьдесят шесть копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, за период с 28.08.2025 г. по день фактического исполнения, расходы на государственную пошлину 59820 руб.

Взыскать с СНТ «ЛОКОМОТИВ 86» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 287845 руб. 16 коп. (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять рублей шестнадцать копеек), проценты в размере 110442 руб. 14 коп. (сто десять тысяч четыреста сорок два рубля четырнадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, за период с 28.08.2025 г. по день фактического исполнения, расходы на государственную пошлину 168 руб.

Взыскать с СНТ «ЛЕТО» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 26602 руб. 27 коп. (двадцать шесть тысяч шестьсот два рубля двадцать семь копеек), проценты в размере 10205 руб. 07 коп. (десять тысяч двести пять рублей семь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, за период с 28.08.2025 г. по день фактического исполнения, расходы на государственную пошлину 12 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 31000 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 105000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р.Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.