Решение № 2-3236/2025 2-48/2026 2-48/2026(2-3236/2025;)~М-2521/2025 М-2521/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3236/2025

Дело № 2-48/2026

УИД 61RS0023-01-2025-004209-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Уставицкой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ООО "Ситистрой", о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков в размере неотработанного аванса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ИП ФИО2, ФИО3, третье лицо: ПАО «Сбербанк России», о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков в размере неотработанного аванса, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.06.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Договор подряда от имени ИП ФИО2 подписывал представитель по нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который фактически выполнял обязательства по договору подряда, вел все дела, получал денежные средства и распоряжался ими, выдавая заработную плату работникам, вел организацию строительства и, кроме того, с его слов является супругом ФИО2

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Договора подряда ответчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить строительство (возведение) одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 99 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КН №

Пунктом 2.3 Договора подряда предусматривал срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения работ по строительству (возведению) одноэтажного индивидуального жилого дома был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения договора подряда истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму 2100000 руб. на счет ИП ФИО2 Денежные средства в размере 2100000 руб. были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ПАО «Сбербанк России» Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № и ипотечного договоров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по строительству в срок, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Между сторонами был подписан лишь промежуточный акт приема выполненных работ по возведению фундамента ДД.ММ.ГГГГ. При этом работы по фундаменту уже были выполнены с нарушением 30-ти дневного срока производства работ, предусмотренного Приложением № к Договору «График производства работ и платежей».

После подписания промежуточного акта истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж путем передачи наличных денежных средств в сумме 3300000 руб., которые были получены истцом в ПАО Сбербанк по кредитной линии согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Наличные денежные средства в сумме 3300000 руб. были переданы при следующих обстоятельствах. Представитель ответчика, который является соответчиком по настоящему гражданскому делу, ФИО3 в телефонном разговоре узнал, что истцом получены денежные средства и предложил, что если истец привезет деньги наличными в офис, то стройматериалы и заработную плату рабочим он оплатит гораздо быстрее, чем переводом денежных средств на расчетный счет, и, следовательно, стройка начнется быстрее. Так как в договоренности с ПАО Сбербанк нет условий только о безналичном переводе, полученных по кредитной линии денежных средств, то в этот же день, истец с супругой ФИО5 приехал в офис, расположенный по адресу: <адрес>. В офисе в присутствии ФИО3 его помощница ФИО6 пересчитала деньги в размере 3300000 руб., ФИО3 согласился, что сумма соответствует 3300000 руб. и попросил помощницу убрать деньги в сейф. ФИО6 принесла заполненный и подписанный чек, в котором была указана сумма в размере 1870900 руб., которая не соответствует фактически переданной и принятой от истца сумме. На вопрос истца об указанной сумме, было сообщено, что такая сумма необходима для отчетности, ответчик также пообещал, что стройка начнется со дня на день.

Также истец по просьбе ответчика заказал и оплатил кирпич на сумму 438568 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в срок выполнения работ по договору, строительство завершено не было, представитель ФИО3 на связь выходил редко, пообещал возобновить работы после зимы, остановку стройки объяснял заморозкой счетов, при этом им получены были наличные денежные средства, а доказательств заморозки представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ после очередного звонка истца с вопросом о продолжении стройки, ответчик сообщил, что не видел второй транш истца в размере 3300000 руб., и, соответственно, денег не получал.

По факту мошеннических действий в отношении ИП ФИО2 и ФИО3 истец обратился в правоохранительные органы УМВД России по г.Шахты с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы проверки направлены в МУ МВД России «Новочеркасское».

МУ МВД России «Новочеркасское» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признало истца потерпевшим.

Таким образом, ответчиком и соответчиком были получены денежные средства в размере 5400000 руб., но обязательства по строительству жилого дома не выполнены в полном объеме. По акту приняты работы по фундаменту, стоимость которых, согласно ведомости, составляет 1472000 руб. В связи с указанными обстоятельствами ответчиками причинены истцу убытки в виде неотработанного аванса в размере 3928000 руб.

До настоящего времени строительство жилого дома не окончено, работы ответчиком не выполнены в полном объеме и не сданы Заказчику. Ввиду нарушения обязательств со стороны Подрядчика, график производства работ и оплаты является не актуальным.

В связи с отсутствием объема выполненных работ, подписанного между сторонами предусмотренного договором финального акта, результат по договору достигнут не был, денежные средства ИП ФИО2 возвращены не были в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за взысканием убытков в виде неотработанного аванса в сумме 3928000 руб.

Поскольку ИП ФИО2 предусмотренные договором работы по строительству жилого дома не выполнены, Подрядчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора. Результат работ по договору не достигнут.

28.03.2025 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием окончить работы по строительству жилого дома в срок до 30.04.2025 года в полном объеме и сдать результат работ или расторгнуть договор подряда.

Между тем, ответчик уклонился от получения данной корреспонденции, в связи с чем результат работ не сдан и не получен ответ о согласии на расторжение договора.

В связи с тем, что 30-ти дневный срок истек с момента возврата претензии Почтой России из-за истечения срока хранения и составляет 14.06.2025 года, у истца возникло право в виду существенного нарушения договорных обязательств со стороны ответчика на расторжение договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.06.2024 года в судебном порядке.

Необходимость в расторжении договора также вызвана тем, что в соответствии с п.2.7 Договора подряда, с момента заключения договора и до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п.7.4 Договора, Заказчик не имеет права проводить какие-либо работы на строительной площадке без письменного согласия с Подрядчиком. Таким образом, наличие действующего, но не исполняемого со стороны Подрядчика договора приводит к тому, что истец не имеет возможности собственными силами и средствами или с привлечением нового Подрядчика произвести строительство жилого дома, что влияет на отношения истца с третьим лицо ПАО Сбербанк, как предусмотренные договором НКЛ, так и ипотечным договором № от 20.06.2024 года по залогу земельного участка с КН № обеспечивающего исполнение договора НКЛ по уплате неустойки за нарушение обязательств в части предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита (п.2.3.3 ипотечного договора).

Согласно пункту 8.1 Договора подряда от 20.06.2024 года предусмотрена имущественная ответственность Подрядчика в случае нарушения предусмотренных Договором сроков выполнения работ. Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Стоимость работ в соответствии с Договором подряда составляет 6000000 руб.=1472000 руб.+1540000 руб.+1491000 руб.+ 1497000 руб.

Выполнено и сдано по акту работ на сумму 1472000 руб.

Неустойка за период с 01.01.2025 года по 08.07.2025 года от стоимости невыполненных работ в размере 4528000 руб. (6000000 руб.-1472000 руб.) составляет 85579,20 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.06.2024 года на строительство (возведение) одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 99 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КН № Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму убытков в размере неотработанного аванса в размере 3928000 руб., а также неустойку в размере 85579,20 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 55095 руб.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции с дополнениями истец просил суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (возведение) одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 99 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КН №. Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП ФИО2 по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ площадью 99 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КН №. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере неотработанного аванса 3038676,65 руб., неустойку в размере 4528 000 руб., штраф в размере 3783338,33 и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 725 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, а также с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Протокольным определением от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Ситистрой"

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации (в том числе временной), подтвержденной соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика – ИП ФИО4 в суд направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО4 возражает против требований о взыскании неустойки, штрафов, возврате средств и иных санкций. Заявленная истцом позиция основана на недостоверных сведениях и игнорирует существенные обстоятельства, нарушая баланс интересов сторон. Истец предъявляет претензии о нарушении подрядчиком сроков строительства и, на этом основании, требует взыскания неустойки за просрочку. Однако ответчик считает, что просрочка исполнения вызвана прежде всего виновными действиями самого заказчика – истца, который не выполнил своевременно свои встречные обязательства по договору. В случае удовлетворения судом исковых требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Ситистрой" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 20.06.2024 года между ИП ФИО4 и ФИО7 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Договора подряда ответчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить строительство (возведение) одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 99 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КН №

Пунктом 2.3 Договора подряда предусматривал срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ по строительству (возведению) одноэтажного индивидуального жилого дома был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.1 Договора подряда цена работы, предусмотренной Договором, составляет 8600000 руб.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что цена Договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 2600000 руб. уплачивается за счет собственных средств Заказчика не позднее даты заключения Договора; сумма в размере 6000000 руб. уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заказчиком.

В рамках исполнения договора подряда истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму 2100000 руб. на счет ИП ФИО4, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2100000 руб. были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ПАО «Сбербанк России» Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ и ипотечного договоров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт также подтверждается п.6.3.2 Договора строительного подряда и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ФИО7 выполнил взятые на себя договором обязательства в полном объеме, ответчик ИП ФИО4 до настоящего времени обязательства по строительству жилого дома не исполнила.

10.09.2024 года между сторонами был подписан промежуточный акт приема выполненных работ по возведению фундамента.

16.09.2024 года истцом был произведен платеж в счет оплаты договора на строительство индивидуального жилого дома в размере 1870 900 руб. ИП ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №84 от 16.09.2024 года.

По состоянию на 31.12.2024 года строительство жилого дома завершено не было.

Как пояснил истец в обоснование исковых требований, представитель ответчика на связь выходил редко, пообещал возобновить работы после зимы, остановку стройки объяснял заморозкой счетов, при этом им получены были наличные денежные средства, а доказательств заморозки представлено не было.

28.03.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой требовал в срок до 30.04.2025 года произвести работы по строительству жилого дома в полном объеме и сдать результат работ по финальному акту, в противном случае истец требовал расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством и договором, а также применить меры имущественной ответственности к Подрядчику.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По факту мошеннических действий в отношении ИП ФИО4 и ФИО8 истец обратился в правоохранительные органы УМВД России по г.Шахты с заявлением от 24.04.2025 года №, материалы проверки направлены в МУ МВД России «Новочеркасское».

МУ МВД России «Новочеркасское» постановлением от 10.07.2025 года по уголовному делу № признало истца потерпевшим.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.

Представленный истцом в материалы дела договор подряда от 20.06.2024 года содержит согласованные между сторонами условия, цену работы и порядок оплаты, сроки, договор подписан сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Со стороны ИП ФИО4 имел место односторонний отказ от исполнения обязательства по строительству жилого дома.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в виду нарушения сроков выполнения работы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 нарушила существенные условия указанного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в виду нарушения сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что истец направил претензию об отказе от договора и возврате денежных средств по нему 28.03.2025 года, в претензии был установлен срок для исполнения договора до 30.04.2025 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с момента невыполнения требований истца по претензии ответчиком договор подряда № 171 был расторгнут по инициативе ФИО7

Как установлено статьей 782 ГК РФ заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных имрасходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «ЭкспертПро».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертПро» № от 27.10.2025 года, фактический объем и стоимость работ (возникших расходов и затрат) по строительству (возведению) одноэтажного жилого дома, площадью 99 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КН №, выполненных подрядчиком ИП ФИО4 по Договору подряда от 20.06.2024 года на момент прекращения строительства 31.12.2024 года, составляет: объем работ 1 этапа строительства соответствует объему, указанному в Приложении №1 Договора подряда от 20.06.2024 года; объем работ 2 и 3 этапов работ, приведен в Таблице №1 экспертизы; стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и материалов составляет 2361323,35 руб., где 1472000 руб. – стоимость работ по 1 этапу строительства (не являются спорными работами, т.к. стоимость указанных работ сторонами согласована и работы выполнены в полном объеме; 889323,35 руб. – стоимость фактически выполненных работ, частично включенных во 2 и 3 этапы строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца, составит 1609576,65 руб. исходя из расчета: 2100000 руб. + 1870900 руб. (денежные суммы, внесенные истцом в счет исполнения договора подряда) – 2361232,35 руб. (стоимость фактически выполненных работ, частично включенных во 2 и 3 этапы строительства) = 1609576,65 руб.

Требование истца о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно представленным в материалы дела документам, ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность с 01.07.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Договор подряда от 20.06.2024 года был заключен между ИП ФИО4 и ФИО7 В иных документах, представленных в материалы дела, ФИО8 также не был указан в качестве заинтересованной стороны. Доказательств обратному истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ФИО8 и ИП ФИО4 к субсидиарной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии вины ответчика ФИО8 и причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями его и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности ИП ФИО4, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих, бесспорных доказательств с достоверностью свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий ФИО8, повлекших неисполнение обязательств по договору подряда ИП ФИО4

Субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями такого лица и неисполнением обязательств обществом или наступлением банкротства (прекращении деятельности) должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ. Доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность исполнения обязательств ИП ФИО4 перед истцом возникла именно по вине ФИО8 в результате его неразумных либо недобросовестных действий, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО8, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО8 обязанности по возмещению убытков ИП ФИО4 ввиду недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика, и оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗакономРоссийской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определеннойзаконом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду казанных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки исходя из следующего расчета: стоимость работ в соответствии с ведомостью, являющейся приложением к Договору подряда, составляет 6000000 руб., из которых: 1472000 руб. – стоимость фундамента, 1540000 руб. – стены, 1491000 руб. – крыша, фасад, 1497000 руб. – окна, двери, внутренняя отделка, отопление, энергетика, водоснабжение, канализация. Выполнено и сдано работ согласно судебной экспертизе на сумму 2361232,35 руб., таким образом в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка составит за период с 01.01.2025 года по 16.07.2025 года – 21505116,81 руб. Однако с учетом ограничения суммой основного требования, размер неустойки за указанный период составит 1609576,65 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительныхслучаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд считает необоснованным, поскольку ответчиком не было представлено в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки или несоответствии ее размера последствиям причиненного истцу ущерба.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (1609576,65 руб. + 1609576,65 руб.)/2 = 1609576,65 руб.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 65095 руб., что подтверждено чеком от 16.07.2025 на сумму 55095 руб., чеком от 06.08.2025 на суму 10000 руб. (т. 1 л.д. 6,135).

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и учитывая, что исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично на общую сумму 3219153,30 руб., суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 534,07 руб. с ответчика, исходя из следующего расчета: 46 534,07 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований) + 3000 руб. (за требование неимущественного характера) + 10000 руб. (по требованию о принятии обеспечительных мер).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате судебного экспертного заключения в размере 60 000 руб. Поскольку данные расходы подтверждены документально, их несение обусловлено рассмотрением настоящего спора в суде, суд признает их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика ИП ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ООО "Ситистрой", о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков в размере неотработанного аванса, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.06.2024 года на строительство (возведение) одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 99 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КН №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) сумму убытков в размере 1609576,65 руб., неустойку в размере 1609576,65 руб., штраф в размере 1609576,65 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 534,07 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

В остальной части искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья подпись О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.02.2026.