Решение № 2А-104/2017 2А-104/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-104/2017

Дело № 2а-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 и Среднеахтубинскому РО СП УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 и Среднеахтубинскому РО СП УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указав, в производстве Среднеахтубинского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области находятся исполнительное производство по исполнению определения Советского районного суда г. Волгограда, где она является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований. Поскольку требования исполнительного листа фактически не были исполнены, строительные и монтажные работы, указанные в исполнительном документе, в действительности не проводились, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

Судом по делу в качестве заинтересованного лица привлечены УФССП по Волгоградской области и должник ФИО1.

Административный истец ФИО1 судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что должнику ФИО1 она не доверяет и судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен сам произвести ремонтные работы, а расходы на их проведение взыскать с ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление уже отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено и будет исполнено в полном объеме.

Представитель административного ответчика Среднеахтубинского ГОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они уже отменили постановление об окончании исполнительного производства, предмета спора нет.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам изложенным ранее.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования не поддержал, указав, что мировое соглашение заключалось по выводам судебно-строительной экспертизы. Он дефекты устранил и тот же эксперт подтвердил, что все дефекты устранены. Поэтому исполнительное производство было окончено.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из ч.1 ст 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО ССП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о возложении обязанности провести дефектовку существующей конструкции, закупку и завоз необходимых материалов в полном объеме, после чего монтажные и строительные работы на объекте мансарда дачного домика, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, строго в соответствии с требованиями и сметами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сроки выполнения работ определяются периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 составил акт о приеме выполненных работ, который взыскатель не подписала, записав замечания о качестве работ (л.д.113)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского ГО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 составил акт совершения исполнительных действий о том, что согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме, фактическое состояние строительных конструкций квалифицируется как работоспособное (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского ГО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Среднеахтубинского ГО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства отменила, исполнительное производство возобновила,(л.д.197).

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств полного исполнения судебного решения, при этом постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Поскольку до рассмотрения административного иска ФИО1 по существу, постановление судебного приства-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, суд считает, что иск в части отмены постановления судебного приства-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинскому РО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 и Среднеахтубинскому РО СП УФССП РФ по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинскому РО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО1