Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017 ~ М-1077/2017 М-1077/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1032/2017

дело № 2-1032/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 29 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре: Белицкой Н.В.

с участием: представителя истца – ФИО1, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 202 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 22,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 170160,38 руб.

Истец просит суд: взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 170160,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4603,21 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные истцом в обоснование исковых требований, порядок и последствия признания иска ответчиком и принятия их судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиком - не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 202 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 22,7% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Так, кредитор открыл Заемщику банковский счет (п. 17 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1, 2 Кредитного договора).

Условием кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 170160,38 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 162140,57 руб.; задолженности по просроченным процентам 7162,62 руб.; неустойки 857,19 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.

Названные факты неисполнения ответчиком условий договора суд признает существенными нарушениями договора со стороны ответчика. В результате чего договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 4603,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2017г. и № от 25.08.2017г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с одной стороны и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № -

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 160 руб. 38 коп.

В том числе: просроченная задолженность по основному долгу –

162 140,57 руб.;

задолженность по просроченным процентам – 7 162,62 руб.;

неустойка – 857,19 руб.

а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 4 603,21 руб.

Всего взыскать в общей сумме - 174 763 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко