Решение № 2-6667/2025 2-708/2026 2-708/2026(2-6667/2025;)~М-5113/2025 М-5113/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-6667/2025

Дело № 2-708/2026

29RS0023-01-2025-008550-03

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 января 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 07 марта 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 11 апреля 2025 г. истец обратился в АО «Согаз» с требованием о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Согаз» 23 мая 2025 г. произвело страховую выплату 114 300 руб. 14 июля 2025 г. произведена доплата страхового возмещения 43 200 руб., возмещены расходы по досудебной оценке 4 930 руб. Всего выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в сумме 157 500 руб. Расчет произведен ООО «Фаворит». Решением Финансового уполномоченного от 20 октября 2025 г. с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки 43 500 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 13 ноября 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 286 100 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб 85 100 руб., расходы по оценке 7 070 руб., расходы по составлению претензии 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 марта 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ......

11 апреля 2025 г. истец обратился в АО «Согаз» с требованием о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Согаз» 23 мая 2025 г. произвело страховую выплату 114 300 руб. 14 июля 2025 г. произведена доплата страхового возмещения 43 200 руб., возмещены расходы по досудебной оценке 4 930 руб. Всего выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в сумме 157 500 руб. Расчет произведен ООО «Фаворит».

Решением Финансового уполномоченного от 20 октября 2025 г. с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки 43 500 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 120 800 руб., без учета износа – 160 800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 201 000 руб. (201000 – 157500 = 43500).

Решение Финансового уполномоченного исполнено 13 ноября 2025 г.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 286 100 руб. Расходы по оценке составили 12 000 руб., из которых АО «Согаз» возмещены 4 930 руб. (12000 – 4930 = 7070).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, страховое возмещение выплачено с нарушенным сроком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что АО «Согаз» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Стороны не оспаривали заключение эксперта ФИО3

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 85 100 руб. (286100 - 201000).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 7 070 руб. (12000 – 4930), расходы по составлению претензии 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7 000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 85 100 руб., расходы по оценке 7 070 руб., расходы по составлению претензии 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., всего 123 170 (сто двадцать три тысячи сто семьдесят) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7 000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин