Решение № 12-159/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-159/2017

Дело № 12-159/2017


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 18 октября 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 43-17/ЗН от 24.07.2017 по ч. 1 ст. 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 24.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая, что зарастание канала, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, мелколесьем и кустарником произошло до передачи указанного участка в собственность ФИО1, то есть в совершении вменяемого правонарушения отсутствует её вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение в трудовом отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (статья 1, статья 13 и статья 42).

Соблюдение названных законоположений обеспечивается в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Из протокола об административном правонарушении №43-17/ЗН от 11.07.2017 следует, что 21.06.2017 в 11 часов 00 минут установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Сыктывдинском районе, Республики Коми около с. Выльгорт, с кадастровым номером: №, площадью 2,1 га., с географическими координатами 61,60679° С.Ш., 50,787698° В.Д., выявлено нарушение требований земельного законодательства, которое выразилось в том, что мелиоративный канал, находящийся на данном земельном участке, предназначенный для отвода дренируемой воды, зарос древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно ивняком, что в результате может привести к необратимым процессам, деградации почвы.

При этом, указано, что собственник указанного земельного участка – ФИО1 нарушила правила эксплуатации мелиоративной системы.

По данному факту Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения влечет в соответствии с ч. 1 ст. 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение на граждан административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Из смысла вышеприведенных норм, объектом правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области эффективного и экологически безопасного использования мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

С объективной стороны правонарушение выражается в нарушении правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

Субъектами перечисленных в данных нормах обязанностей являются собственники и иные пользователи земельных участков, следовательно, именно указанные субъекты и должны нести административную ответственность за правонарушения, связанные с неисполнением возложенных на них обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного около с. Выльгорт Сыктывдинского района, 21.06.2017, выявлено зарастание мелиоративного канала, находящегося на данном земельном участке, предназначенного для отвода дренируемой воды, древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2016 года № выданному Управлением Росреестра по Республике Коми, земельный участок с кадастровым номером № является землей сельскохозяйственного назначения, и принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от 16.05.2016.

Однако, как следует из акта обследования технического состояния водохозяйственной системы «Выльгорт-нюр» от 28.08.2013 на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Сыктывдинском районе, Республики Коми около с. Выльгорт, с кадастровым номером: №, площадью 2,1 га., с географическими координатами 61,60679° С.Ш., 50,787698° В.Д., на канале ОС-43, на момента обследования на участке имелись кустарник и мелколесье густой поросли.

То есть, зарастание мелиоративного канала, предназначенного для отвода дренируемой воды, находящегося на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Сыктывдинском районе, Республики Коми около с. Выльгорт, с кадастровым номером: №, площадью 2,1 га., с географическими координатами 61,60679° С.Ш., 50,787698° В.Д., древесно-кустарниковой растительностью, произошло до приобретения ФИО1 права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в рассматриваемом случае не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемый акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 24.07.2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Сухопаров